Bitcasino.io - Spillerens konto lukket, men gevinster refunderes ikke.

BitCasino har groft undladt at beskytte sårbare spillere, der bor i en forbudt jurisdiktion, hvilket giver mulighed for at spille gennem mere end 33.000 USDT-ækvivalenter i kryptovalutaer. Klagen centreret omkring følgende punkter blev indsendt til BitCasino

Den 12. september 2023 blev der indgivet en formel klage til kasinoledelsen efter 6 turbulente måneders spil, der omhandlede følgende alvorlige problemer:

A. Overtrædelse af russisk lovgivning relateret til levering af onlinespiltjenester:

På trods af at den er fuldt ud klar over, at den russiske føderale skattetjeneste blokerede adgangen til BitCasino-webstedet på grund af ulovligheden af dets operationer, har BitCasino ulovligt tilladt en russisk spiller, nemlig mig selv, at registrere og spille på BitCasino-platformen.

Mens i BitCasinos vilkår og betingelser er det blevet anført, at

«BitCasino er ansvarlig for at afgøre, om BitCasinos adgang til og brug af vores hjemmeside er i overensstemmelse med regler, love og bestemmelser, der gælder for BitCasino, og BitCasino garanterer os, at gambling ikke er ulovligt i det område, hvor BitCasino bor.» Jeg mener, at operatøren har haft direkte kendskab til ulovligheden af levering af spilletjenester til indbyggerne i Den Russiske Føderation og straks burde have inkluderet det på listen over forbudte jurisdiktioner.

B. Uagtsomhed over for en sårbar spiller:

Jeg begyndte min spilrejse i marts 2023, en tumultarisk periode for mig på grund af de igangværende militære og politiske begivenheder i mit hjemland, Den Russiske Føderation. Den følelsesmæssige og psykologiske belastning fik mig til at søge trøst i online gambling. Efter at have modtaget en betydelig arv fra min bedstefars ejendom i slutningen af 2022, havde jeg konverteret praktisk talt al min nettoværdi på det tidspunkt til kryptovaluta, og desværre for mig blev jeg hooked på nettet af online gambling med BitCasinos hjemmeside.

BitCasino-platformen tillod mig at indbetale og satse et beløb, jeg ikke havde råd til at tabe uden nogen indblanding fra mennesker. Især har BitCasino ikke været opmærksom på eller anskaffet nogen form for egnethed til at spille check, og har heller ikke tilbudt eller pålagt nogen fortrydelsesperiode eller begrænset på trods af at have alle tegn på obligatorisk spil på plads: (Bilag B er en omfattende oversigt over obligatorisk spil mønstre gennem hele historien)

- Jagt efter tab;

- Væddemålsmønstre, der involverer placering af væddemål af høj værdi i meget korte perioder, op til 4 væddemål pr. minut;

- Indsatsstørrelse på op til 150 % af den første indbetaling på spilledagen;

- Genindskud af eventuelle hævede beløb;

BitCasino forsøgte på intet tidspunkt at tjekke mit velbefindende, og i stedet opmuntrede BitCasino kun til yderligere gambling ved at placere widgets, der opfordrede mig til at genindbetale på trods af at jeg havde en positiv saldo og «fortsæt med at spille».

BitCasino har dog undladt at adressere det, som klart har vist sig at lokke og opmuntre mig til at spille videre via BitCasinos hjemmeside ved hjælp af både automatiserede bannere og direkte e-mail fra «VIP Manager».

C. Manglende gennemførelse af AML-tjek:

Jeg var i stand til at satse mere end 1.500.000 USD, indbetale 176.000 USD og hæve 144.000 USD uden Anti-Money Laundering (AML) checks eller identitetsbekræftelse fra BitCasino side. Det var kun på mit initiativ, at jeg bekræftede min identitet den 4. september 2023.

Denne uagtsomhed fra BitCasinos side er en klar overtrædelse af den nationale Curacao-lovgivning,

Dette spørgsmål er særligt interessant på grund af det faktum, at Den Russiske Føderation i øjeblikket betragtes som et territorium med øgede risici for hvidvaskning af penge og sanktioner af Kongeriget Nederlandene, som Curacao er en integreret del af,

I betragtning af alvoren af disse overtrædelser har jeg fremsat et formelt krav for:

• En fuld tilbagebetaling af enhver positiv gevinst foretaget af operatøren af BitCasino.io, Moon Technologies BV, som ifølge mine beregninger udgør i alt:
• 31362 USDT (Tether USD) cryptocurrency tokens
• 0,02246289 BTC (Bitcoin) kryptovalutaenheder
• 0,031 ETH (Ethereum) kryptovalutaenheder
• Øjeblikkelig lukning af min konto på BitCasino.io

Eftervirkningen af klagen var lukning af konto uden varsel 2 dage efter indgivelse af klagen og... fuldstændig tavshed i de sidste 5 uger, trods yderligere rykkere sendt den 19. september og 18. oktober. Den direkte tilgang til Yolo Groups direktion hjalp ikke så godt.

Jeg kræver hermed fuldstændig tilbagebetaling af eventuelle gevinster opnået af BitCasino

Kære ovalbit,

Mange tak for din klage. Jeg er ked af at høre om din negative oplevelse med Bitcasino.io og dine omstændigheder.

Lad mig først understrege, at vi ikke beskæftiger os med problemer og ikke vil undersøge spørgsmål vedrørende licensforpligtelser og -politikker. Jeg forstår dine synspunkter, men desværre er vi ikke i stand til at hjælpe dig. Hvis du mener, at kasinoet ikke overholdt sine AML-forpligtelser, skal du kontakte kasinoets regulerende myndighed, som er Curacao e-Gaming info@curacao-egaming.com

Lad mig stille dig et par spørgsmål, så jeg bedre forstår situationen.

• Har du anmodet om en selvudelukkelse i kasinoet på grund af dine spilleproblemer på noget tidspunkt tidligere?
• Kan du oplyse, hvad det omstridte beløb руб35000 refererer til i denne situation?

Jeg håber, vi vil være i stand til at hjælpe dig med at løse dette problem så hurtigt som muligt. På forhånd mange tak for dit svar.

Med venlig hilsen,

Tomas

Kære Tomas,

Mange tak for at åbne min klage mod BitCasino.io til sin tid.

Jeg forstår, at dele af denne klage kun kan vurderes af tilsynsmyndigheden, men for en god ordens skyld skal det bemærkes, at ifølge de aktuelle oplysninger, jeg har, bortfalder den regulerende myndighed sine aktiviteter den 31/10/2023, hvilket højst sandsynligt vil begrænse min evner til at søge enhver form for meningsfuld løsning derfra.

Som nævnt i den oprindelige korrespondance med casino, er jeg og min repræsentant parate til at gå længere end nødvendigt, men jeg vil gerne gøre den endelige tilgang her via et instrument for offentlig mægling, før hele bunken af problemer med BitCasino går længere ned i vej.

Lad os derfor fokusere på følgende spørgsmål, som vi helt sikkert kan diskutere her og høre BitCasino-repræsentantens side af historien, hvis der er noget af værdi, de kan tilføje op til:

1) Havde casinoet passende ressourcer og kapaciteter på plads til at beskytte og forhindre/intervenere i mit problematiske spil på proaktiv basis?

Mit synspunkt: Ja, højst sandsynligt, ikke kun under Curacaos licensforpligtelser er det forpligtet til at følge, men i praksis, og det kan bevises, da vi har en betydelig mængde offentligt tilgængelig information om organisationens størrelse og ressourcer, brugt software og personlig gennemgang af konto, når der træffes en beslutning om at klassificere spiller som kandidat til VIP.

Ud over 660 medarbejdere, 10'ere af account managers og juridiske medarbejdere ifølge LinkedIn, har Yolo Group en dedikeret Social Responsibility Director, som har

2) Optrådte kasinoet på en aggressiv måde på tidspunktet for manuel gennemgang af kontoen og pop op-vinduer, der tilskyndede til "Fortsæt med at spille?"

Mit synspunkt: Ja, bestemt . Som det fremgår af bilag A, har Bitcasino bogstaveligt talt bombarderet mig med incitamenter til at genindsætte for at fortsætte med at spille på hjemmesiden. I betragtning af ekstremt problematisk spilhistorie på det tidspunkt, det er sket, og avanceret forretningsanalysesystem, som Hub88, opført som "powered by" på BitCasino-webstedet, tror jeg, at jeg specifikt var målrettet som sårbar spiller.

3) Overtrådte kasinoet sine forpligtelser til at kommunikere med kunden omgående efter at have modtaget en klage og spærret konto uden nogen varsel om en særlig årsag til, at kasinoet har gjort det?

Mit synspunkt: Ja, bestemt. Ikke alene har kasinoet undladt at svare i løbet af de sidste 5 uger, men det har blokeret kontoen og har ikke givet den nøjagtige årsag til, at det har foretaget en sådan handling: baseret på anmodning fra mig som spiller, men uden at give nogen varsel? For at bryde for retssager trusler fuldt ud præsenteret med respektive beviser og analyse? Til undersøgelse af krav, igen uden at give nogen meddelelse eller opdatering i de sidste 5 uger? Det lyder ikke som, hvordan kasinoet skal opføre sig.

Alt i alt er det noget, der skal besvares af kasinoledere, og jeg har absolut ingen anelse om, hvordan jeg kan få disse svar og reaktion på klagen, da selv henvendelse via e-mail til den øverste ledelse i Yolo Group gik uden nogen anerkendelse.

Lad mig nu svare på de spørgsmål, du har stillet mig:

Har du anmodet om en selvudelukkelse i kasinoet på grund af dine spilleproblemer på noget tidspunkt tidligere?

Nej, selvom jeg har overvejet det, har følgende faktorer påvirket min beslutning om ikke at gøre det:

• Da BitCasino har et ekstremt slapt registreringssystem uden ordentlige AML-kontroller foretaget på dette tidspunkt, og kun kræver e-mail og DOB, har jeg følt, at jeg ikke ville modstå fristelsen til at oprette en anden konto med samme DOB, indbetale penge der og på et tidspunkt, når der ville have været en anledning til at trække sig tilbage, ville kasinoet gøre brug af T&C multi-accounting forbud vilkår på mig, konfiskere alt.

Igen følte jeg ikke, at det ville hjælpe mig på nogen måde og ville bringe min position i fare.

Kan du oplyse, hvad det omstridte beløb руб35000 refererer til i denne situation?

Jeg beklager, jeg har forsøgt at indsende en klage flere gange, før det lykkedes (problemer med filnavne) og har brugt dette som pladsholder.

Det faktiske omstridte beløb, hvis det konverteres til crypto-ækvivalenter i én valuta (USDT i dette tilfælde) er nøjagtigt 32100 USDT.

Lad mig også udtrykke håb om, at BitCasinos generøse affiliate program ikke ville komme som en hindring for et retfærdigt og uafhængigt mæglingsforsøg.

Tak for den detaljerede forklaring.

Bemærk venligst, at kasinoet har sine egne politikker vedrørende beskyttelse af spillere med ludomani, https://bitcasino.io/help-center/help-terms-and-conditions/bitcasino-self-exclusion-terms-and-conditions

For at være beskyttet mod spil skal du informere casinoet om dine spilleproblemer og anmode om en selvudelukkelse.

Vores holdning er, at du kun har et gyldigt krav om refusion, hvis du har anmodet om en selvudelukkelse på grund af dine spilleproblemer, men kasinoet ikke har indført tilstrækkelig beskyttelse.

Vi kan heller ikke konkludere, at det er en rov taktik, når kasinoet lokker spillere med popup-vinduer, som du forklarede.

Med hensyn til andre punkter, som du har taget op, kan vi desværre ikke betragte dem som gyldige grunde til refusion og vil ikke være i stand til at hjælpe dig baseret på disse beskyldninger.

Hvis du tilfældigvis har andre konti åbne på online casinoer, vil jeg anbefale dig at anmode om selvudelukkelse på disse casinoer med det samme.

Jeg vil gerne henlede din opmærksomhed på vores hjælpeværktøj til selvudelukkelse https://casino.guru/global-self-exclusion-initiative/assistance-tool

Dette værktøj vil gøre det nemmere for dig at blokere dine casinokonti på tværs af flere spillesteder samtidigt og er ikke tilknyttet noget specifikt casino. Self-Exclusion Assistance Tool er designet til at hjælpe personer, der kan stå over for udfordringer med deres spillevaner, ved at hjælpe dem med at begrænse deres adgang til spil og reducere risikoen for yderligere skade.

Jeg afventer dit svar.

Hej Tomas,

Casino Gurus holdning er for det meste blevet godt forstået, og selvom det ikke er i overensstemmelse med det forventede, accepterer jeg, at

Men synes du ikke, at BitCasino har brudt regler med hensyn til afsnit 12 i Fair Gambling Codex med hensyn til håndhævelse af regler?

Det er absolut ikke klart, hvad der var den nøjagtige årsag til at stoppe med at kommunikere med spilleren og bare deaktivere kontoen helt uden noget formelt svar på:

Hvad var den præcise årsag til kontolukning? Spilleranmodning, beslutning fra kasinoledelsen truffet på de grunde, som tydeligt burde have været meddelt spilleren?

Hvor lang tid vil kontodeaktivering gælde? Permanent, seks måneder, tre måneder? Ville der ikke være en risiko for, at jeg en måned senere forsøger at logge ind, og at casinoet netop ville have åbnet denne konto på dette tidspunkt?

Tak for svaret.

Artikel 12 i Fair Gambling Codex omhandler regler, der udtrykkeligt bruges mod spillere til at konfiskere penge, hvilket ikke er en sammenlignelig situation.

Hvis du er i tvivl om din kontostatus, vil jeg anbefale dig at kontakte casinoet og forhøre dig om årsagen til kontolukningen og om den blev anvendt permanent.

Jeg ville ønske, jeg kunne være til mere hjælp. Selvom vi ikke var i stand til at hjælpe dig i denne situation, så tøv ikke med at kontakte os, hvis du støder på problemer med et online casino i fremtiden.