Casino Orca – anmeldelse

Spilleren fra Belgien havde foretaget en indbetaling på 250 euro via instant banking, som typisk blev behandlet på et minut, men efter 24 timer var pengene stadig ikke modtaget. Casinoet havde fortsat oplyst, at et team undersøgte sagen, men havde ikke givet nogen opdateringer. Klageteamet havde rådet spilleren til at kontakte betalingsudbyderen for yderligere undersøgelse, idet de anerkendte processens kompleksitet. Spilleren markerede senere klagen som løst og udtrykte tilfredshed med resultatet.

Spilleren fra Tyskland indgav en klage, efter at hans gevinst på €1.000 var blevet annulleret på grund af en tidligere selvudelukkelse på et andet casino i samme gruppe. Han oplyste, at der ikke havde været nogen forudgående advarsel om casinoets tilknytning, og at han havde fået lov til at spille på flere casinoer i gruppen uden restriktioner. Han anmodede enten om fuld refusion af sine indbetalinger eller sine gevinster. Problemet blev løst, og klageteamet konkluderede, at casinoet havde handlet i overensstemmelse med standardpraksis og regler vedrørende ansvarligt spil, hvilket førte til afvisningen af ​​klagen som uberettiget. Spilleren blev rådet til at indsende separate klager for eventuelle uløste problemer med andre casinoer i gruppen.

Spilleren fra Brasilien havde vundet en turnering, og efter at have anmodet om en udbetaling blev hans konto lukket inden for 30 minutter, ledsaget af en efterfølgende e-mail-besked. Han søgte afklaring om kontolukningen og annulleringen af ​​sine gevinster, som udelukkende stammede fra turneringen. Klageteamet kontaktede casinoet for yderligere oplysninger, og efter at have indsamlet de nødvendige oplysninger blev det fastslået, at spillerens konto var blevet lukket på grund af en overtrædelse af casinoets vilkår og betingelser vedrørende flere konti. Klagen blev lukket som uberettiget.

Spilleren fra Tyskland havde indbetalt €100 og brugt bonusser under sit spil, men stødte på komplikationer, da hun forsøgte at hæve €340, da hævningen blev annulleret på grund af påståede overtrædelser af bonusbetingelserne. Hun hævdede at have præciseret betingelserne i chatten og mente ikke, at hun havde gjort noget forkert. Problemet blev løst, da casinoet tillod hende at hæve maksimalt €150, hvilket var fem gange hendes indbetalingsbeløb matchet med bonussen, og hun bekræftede sin accept af denne løsning.

Spilleren fra New York modtog en e-mail, der hævdede, at hun var berettiget til en bonus på 20 %, men da hun kontaktede live chat, blev hun informeret om, at bonussen ikke gjaldt hende. Hun følte sig vildledt og anklagede kasinoet for svigagtig praksis vedrørende deres bonustilbud. Klageteamet anerkendte hendes bekymringer, men præciserede, at de ikke kunne gribe ind i beslutninger om bonusberettigelse eller undersøge ændringer i salgsfremmende vilkår. Da der ikke kunne foretages yderligere, blev klagen lukket.

Spilleren fra Letland stødte på problemer med at hæve sine gevinster efter at have brugt en bonus uden indskud, hvilket resulterede i et manglende beløb på 66 euro. Derudover modtog han ikke klare oplysninger om udbetalingsbetingelserne, og hans forsøg på at hæve gevinsterne på 50 euro blev afvist af betalingsbehandleren. Problemet blev løst, efter at spilleren bekræftede, at han modtog den nødvendige hjælp, hvilket førte til, at klagen blev markeret som 'løst'.

Spilleren fra Tyrkiet annullerede sin bonus hos CasinoOrca efter at have øget sin saldo til $300 uden at bruge den. Selvom casinoet opfyldte omsætningskravene via fransk roulette, konfiskerede de hendes gevinster med den begrundelse, at hun havde spillet et forbudt spil, selvom bonussen allerede var blevet annulleret, og spillet var tilgængeligt til spil. Klageteamet forsøgte at mægle ved at anmode om yderligere oplysninger fra både spilleren og casinoet. På grund af manglende svar fra spilleren på de fremsatte forespørgsler blev klagen dog i sidste ende lukket uden løsning.

Spilleren fra Brasilien rapporterede, at deres konto var blevet lukket uden tilladelse efter at have opnået en stor gevinst ved at bruge en bonus. De blev informeret om, at lukningen skyldtes en undersøgelse af snyd, og at deres gevinster på cirka 800 BRL ikke ville blive returneret. Klageteamet gennemgik beviserne fra kasinoet, som indikerede, at spilleren havde engageret sig i at forsinke spilrunder, anså for en udnyttelse af bonusfunktionen. Det blev derfor konkluderet, at kasinoets handlinger var berettigede, og klagen blev afvist.

Spilleren fra Østrig havde indbetalt €70 og vundet €2300, men casinoet annullerede udbetalingen og hævdede, at den var forbundet med en bonus uden indskud og med henvisning til et maksimalt udbetalingsbeløb på €350. Han hævdede, at små bonusser var blevet anvendt under spillet uden hans samtykke, hvilket resulterede i annullering af hans gevinster. Klageteamet havde forlænget forespørgselsperioden for yderligere afklaring; men på grund af spillerens manglende svar på anmodninger om yderligere oplysninger, blev klagen afvist.