Spilleren fra Chile spurgte om afvisningen af ​​hans udbetaling og præciserede, at hans bonus kun beløb sig til 0,66 cent. Han understregede, at han ikke lavede væddemål på over én dollar efter at have modtaget bonussen og hævdede, at han spillede sin indbetaling, før han forsøgte at hæve. Klageteamet bemærkede, at kasinoets vilkår angav en maksimal indsatsgrænse under bonusspil, som spilleren kan have overtrådt. På grund af manglende svar fra spilleren på anmodninger om yderligere oplysninger, blev klagen afvist.

Spilleren fra USA stod over for et problem med kasinoet efter at have forsøgt at hæve $680, uvidende om en udbetalingsgrænse på $100. Kasinoet annullerede deres hævning og konfiskerede midlerne og sagde, at det ikke var muligt at returnere pengene. Klageholdet forsøgte at hjælpe ved at anmode om detaljeret bonus og spilhistorik for at bekræfte spillerens krav, men modtog ikke tilstrækkeligt svar. Sagen blev derfor afvist på grund af manglende kommunikation, selvom spilleren kunne genåbne klagen i fremtiden, hvis de valgte at engagere sig igen.

Spilleren fra Sverige havde udtrykt skuffelse over casinoet på grund af betydelige tab over flere uger uden at have modtaget væsentlige bonusser. Vi havde forklaret, at vi ikke kunne bygge en sag udelukkende baseret på denne beskrivelse, da karakteren af casinospil involverede både gevinster og tab. Vi havde foreslået spilleren at læse vores artikel om udbetalingsforhold (RTP) for bedre forståelse. Vi anmodede også om flere oplysninger for at hjælpe med sagen, men spilleren svarede ikke. Som følge heraf måtte vi afvise klagen på grund af manglende beviser og manglende svar fra spilleren.

Spilleren fra Litauen havde udfordret et online casinos anvendelse af deres gratis spins politik. Han havde haft succes i sine spil og fremsatte flere anmodninger om tilbagetrækning. Kasinoet mistede dog sine gevinster over 50 EUR, hvilket var det maksimale udbetalingsbeløb fra gratis spins. Spilleren hævdede, at han brugte penge med rigtige penge, ikke bonuspenge, til at vinde, og derfor burde hans penge ikke være blevet fortabt. Vi undersøgte casinoets vilkår og betingelser og indledte diskussioner med både spilleren og casinoet. På trods af lange diskussioner nægtede kasinoet at betale spilleren hans gevinster, idet de argumenterede for, at gevinsterne var begrænset på grund af gratis spins-politikken. Vi markerede klagen som uafklaret. Efter at have genåbnet klagen på anmodning fra kasinoet, modtog holdet beviser på, at spilleren accepterede et tilbud fra kasinoet, hvilket førte til en løsning på problemet.

Spilleren fra Litauen havde mistanke om, at RTP'en eller selve spillet var blevet manipuleret i et bestemt casino, da han trods en høj angivet RTP og tusindvis af spins havde vundet væsentligt under sine forventninger på tværs af flere spilsessioner. Vi havde informeret spilleren om, at uden konkrete beviser for urimelig praksis, var vi ikke i stand til at fortsætte med en klage. Vi havde anmodet om yderligere oplysninger såsom hans fulde spilhistorik, men spilleren svarede ikke. På grund af manglende svar og information var vi ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen.

Spilleren fra Portugal havde foretaget flere indbetalinger og selvudelukket sig selv flere gange, men modtog e-mails fra kasinoet, der tilbød cashback for at lokke dem til at vende tilbage. De foretog til sidst indskud, vandt €3.500 og anmodede om udbetalinger. Men efter en dag blev deres konto permanent spærret, og deres penge blev konfiskeret. Kasinoet reagerede ikke på deres e-mails og chatanmodninger. Spilleren blev videresendt til en spillemyndighed, da de ikke ønskede at diskutere klagen med os. Vi afventer nu tilsynsmyndighedens afgørelse.

Spilleren fra Tyskland anmoder om en tilbagebetaling af depositum og kritiserer de ansvarlige spilværktøjer i kasinoet. Efter at have indsamlet tilgængelige oplysninger afviste vi sagen som uberettiget.