CasinoMega – anmeldelse

Spilleren fra Tyskland indbetalte penge, men fandt ud af, at han ikke kunne få adgang til kasinoet på grund af en begrænsning for spillere fra hans land. Han krævede en øjeblikkelig tilbagebetaling af sit depositum og udtrykte frustration over de vildledende oplysninger om spilleraccept. Problemet blev løst, da spilleren modtog et link, der gjorde det muligt for ham at logge ind igen. Klageholdet markerede klagen som 'løst' og satte pris på spillerens samarbejde.

Spilleren fra Kroatien rapporterede den uretfærdige lukning af sin konto hos CasinoMega, hvilket resulterede i konfiskation af hans gevinster på i alt €4.493,10, mens hans depositum på €245 blev refunderet. På trods af at han var et VIP-medlem med en verificeret konto, oplevede han forsinkelser med sin udbetaling og stod i sidste ende over for en brat kontolukning uden forklaring. Problemet blev løst, da CasinoMega indvilligede i at refundere det tidligere fratrukne beløb på €3.840 tilbage til ham. Spilleren blev informeret om, at tilbagebetalingen kunne tage op til 10 hverdage for at blive vist på hans konto, og han blev opfordret til at fremlægge bevis, hvis det fulde beløb ikke blev modtaget. Selvom det ser ud til, at spilleren i sidste ende modtog det fulde beløb, blev klagen lukket som afvist på grund af spillerens manglende svar til bekræftelse.

Spilleren fra Kroatien, et VIP-medlem af Mega Casino, stod over for syv afviste udbetalingsanmodninger i løbet af de sidste tre uger på trods af at have en fuldt verificeret konto og en historie med vellykkede udbetalinger. Kommunikationen med kasinoet var frustrerende, præget af gentagne og generiske svar, der ikke løste problemet. Efter omfattende diskussioner blev det bekræftet, at spilleren havde modtaget i alt €3.730 i refusion, men en resterende saldo på €132 var stadig afventende på tidspunktet for den sidste kommunikation. På grund af manglende svar fra spilleren blev klagen lukket, selvom spilleren beholdt muligheden for at genåbne den i fremtiden.

Spilleren fra Finland bestridte CasinoMegas håndtering af den ikke-klæbende velkomstbonus og hævdede, at de kun refunderede hendes indskud i stedet for hendes samlede gevinster, på trods af at de havde fulgt bonusreglerne korrekt. Klageteamet gennemgik sagen og fastslog, at kasinoets handlinger var berettigede ud fra de vilkår, der var forbundet med bonussen, som begrænsede gevinsten. Klagen blev derfor afsluttet.

Spilleren fra Finland vandt €1552,50 ved at bruge den rigtige pengedel af et €500 ikke-klæbende velkomsttilbud. Kasinoet afviste hans udbetaling og hævdede en maksimal udbetalingsgrænse på €500. Selv en €500-udbetaling blev oprindeligt afvist på trods af, at chatsupporten fik at vide, at den kunne trækkes tilbage. Vi gennemgik vilkårene og betingelserne og fandt, at kasinoets anvendelse af reglerne var fair. Kasinoet bekræftede til sidst at behandle en hævning på €500, som spilleren modtog, hvilket løste problemet.

Spilleren fra Japan havde rapporteret, at det nævnte kasino var lukket. Klageteamet havde kontaktet spilleren for at indsamle mere information om problemet og forlængede svarfristen med syv dage. Men på grund af manglende svar fra spilleren var Klageholdet blevet tvunget til at afvise sagen. De var ikke i stand til at fortsætte med nogen yderligere undersøgelse eller give potentielle løsninger uden de nødvendige oplysninger fra spilleren.

Spilleren fra Japan havde vundet $1800 og anmodet om en udbetaling. Han havde dog ikke været i stand til at få adgang til siden på grund af en 'AccessDenied'-meddelelse, som forhindrede ham i at hæve sine gevinster. Efter en række meddelelser nævnte spilleren, at han havde brugt en første indbetalingsbonus og opfyldt omsætningskravene. Kasinoet havde dog bedt om yderligere indsatser, hvilket spilleren anfægtede. Spilleren svarede ikke på vores sidste beskeder. Som følge heraf var vi nødt til at afvise denne klage.

Spilleren fra Polen havde oplevet problemer, mens han forsøgte at hæve penge fra kasinoet. Han havde indbetalt PLN 1.100 og vundet PLN 10.000. Kasinoet havde dog kun tilladt ham at hæve PLN 750, idet han hævdede, at han havde spillet gratis spins med en maksimal udbetaling på PLN 500. Spilleren bestred disse påstande og oplyste, at han ikke havde brugt nogen gratis spins. Han havde leveret skærmbilleder som bevis og udtrykte frustration over kasinoets håndtering af hans sag. Efter at have gennemgået sagen, havde vi konkluderet, at casinoet var korrekt i sine handlinger, da spilleren havde vundet beløbet fra et bonusspil, som havde en maksimal udbetaling på x10 bonusbeløbet. Klagen blev efterfølgende afvist.

Spilleren fra Japan indledte en udbetalingsanmodning efter at have vundet ved at bruge Casinomega indledende indbetalingsbonus. Selvom de gennemførte KYC-processen uden at bryde nogen vilkår for brug, oplyser operatøren, at anmodningen stadig er under revision. Vi afviste klagen, fordi spilleren holdt op med at svare.

Spilleren fra Japan havde oplevet problemer med at hæve sine gevinster fra CasinoMega. Trods flere forsøg over en 10-måneders periode havde han fået en fejlmeddelelse hver gang. Spilleren havde også brugt en bonus til at akkumulere sine gevinster og havde opfyldt bonuskravene. Kasinoet havde oplyst, at spilleren havde brudt deres vilkår og betingelser ved at deltage i den samme bonuskampagne fra samme IP-adresse som en anden spiller. Dette havde ført til konfiskation af spillerens saldo, bortset fra hans sidste indbetaling. Klageteamet havde fundet denne regel uretfærdig, da det var almindeligt, at venner og familie delte oplysninger om bonusser og spil. På trods af talrige diskussioner med kasinoet, havde de besluttet at håndhæve denne regel strengt. Klagen blev oprindeligt lukket som uafklaret. Efter at klagen blev genåbnet, havde kasinoet dog refunderet alle indbetalinger i forbindelse med gevinsterne, som beløb sig til $1200, men havde nægtet at udbetale bonusgevinsten. Spilleren havde accepteret dette som en tilfredsstillende løsning på klagen. Spilleren bekræftede senere modtagelsen af refusionen, og klagen var blevet lukket som løst.