En hurtig opfølgning:
På trods af deres vilkår og betingelser, som fraskriver sig ansvar for tab, er der unikke omstændigheder, som jeg føler berettiger til en grundig gennemgang.
Årsager til anmodning om tilbagebetaling:
Selvudelukkelse og fortrydelsesperiode ikke respekteret:
Ugen før jeg mistede det hele, tog jeg ud for at anmode om en selvudelukkelsesperiode, da jeg var bekymret over potentielle spiltab. Jeg tilkendegav tydeligt min hensigt om at undgå yderligere deltagelse og at forhindre risikoen for at miste midler. Jeg fik dog ikke nogen effektive værktøjer til selvekskludering, og min konto blev heller ikke begrænset som svar på denne anmodning. Uden denne nødvendige indgriben var jeg i stand til at spille mine gevinster og yderligere midler væk, hvilket sandsynligvis ikke ville have fundet sted, hvis en selvudelukkelsesforanstaltning var blevet respekteret.
Manglende håndhævelse af ansvarlige spilforanstaltninger:
De fleste online casinoer prioriterer spillernes velfærd ved at tilbyde garantier som fortrydelsesperioder, reality checks og sessionsgrænser. Disse foranstaltninger betragtes som industristandarder og er en del af forpligtelserne til ansvarligt spil, selv i jurisdiktioner med færre restriktioner. Ved at tillade mig at fortsætte med at indbetale og tabe midler uden nogen form for indgriben, tog kasinoet ikke rimelige foranstaltninger for at hjælpe med at beskytte en spiller i fare.
Kasinoets omsorgspligt og gode tro:
Det manglende svar på min anmodning om selvudelukkelse indikerer manglende udøvelse af en rimelig omhu. Da jeg udtrykte bekymring, håbede jeg, at kasinoet ville handle i god tro for at hjælpe med at håndtere risikoen. I stedet fik jeg lov til at gennemspille alle mine gevinster og mere. Dette fravær af sikkerhedsforanstaltninger gjorde det muligt at fortsætte spillet på en måde, der ikke var i overensstemmelse med principperne for ansvarligt spil, og det førte i sidste ende til betydelige økonomiske tab.
Unikke omstændigheder omkring mine tab:
Da jeg var under medicin på grund af medicinske problemer i denne periode, blev min evne til at træffe fuldt informerede hasardspilbeslutninger kompromitteret. Kasinoer tilbyder ofte værktøjer til at forhindre impulsive beslutninger i situationer som disse, og sådanne værktøjer ville have hjulpet med at mindske tab.
Ansvarlig gambling praksis kræver, at kasinoer reagerer på spillernes anmodninger om hjælp til at begrænse deres gambling. Min anmodning signalerede, at jeg var bekymret over min spilleadfærd, især i forhold til impulsivt spil og tab af betydelige midler. At tillade mig at fortsætte med at indbetale og spille uden at tilbyde nogen beskyttende foranstaltninger er efter min mening et brud på kasinoets pligt til at passe på.
Mange velrenommerede kasinoer tilbyder muligheder såsom selvudelukkelse, låste udbetalinger og fortrydelsesperioder for at sikre, at spillere kan beskytte sig selv mod overdrevne tab. Havde Casinoways fulgt industristandarder og implementeret min anmodning, ville jeg have været beskyttet mod disse tab.
Af disse grunde anmoder jeg respektfuldt om en refusion på €40.000-€59.000. Jeg mener, at denne anmodning er rimelig i betragtning af min proaktive anmodning om at begrænse min gamblingaktivitet og fraværet af et svar fra kasinoet for at beskytte min velfærd.
Tak, fordi du tog dig tid til at gennemgå denne appel. Jeg ser frem til dit svar og håber på en positiv løsning.
A quick follow up:
Despite their terms and conditions, which disclaim liability for losses, there are unique circumstances that I feel warrant a thorough review.
Reasons for Refund Request:
Self-Exclusion and Cooling-Off Period Not Honored:
The week before i lost it all , I reached out to request a self-exclusion period, as I was concerned about potential gambling losses. I clearly indicated my intent to avoid further participation and to prevent the risk of losing funds. However, I was not provided with any effective self-exclusion tools, nor was my account limited in response to this request. Without this necessary intervention, I was able to gamble away my winnings and additional funds, which would likely not have occurred had a self-exclusion measure been honored.
Failure to Enforce Responsible Gambling Measures:
Most online casinos prioritize player welfare by offering safeguards like cooling-off periods, reality checks, and session limits. These measures are considered industry standards and are part of responsible gambling obligations, even in jurisdictions with fewer restrictions. By allowing me to continue depositing and losing funds without any intervention, the casino did not take reasonable actions to help protect a player at risk.
Casino’s Duty of Care and Good Faith:
The lack of response to my self-exclusion request indicates a failure to exercise a reasonable duty of care. When I expressed concerns, I hoped the casino would act in good faith to help manage the risk. Instead, I was permitted to play through all my winnings and more. This absence of safeguards allowed the continuation of play in a manner inconsistent with responsible gambling principles, and it ultimately led to significant financial loss.
Unique Circumstances Surrounding My Losses:
Given that I was under medication due to medical issues during this period, my ability to make fully informed gambling decisions was compromised. Casinos often offer tools to prevent impulsive decisions in situations like these, and such tools would have helped mitigate losses.
Responsible gambling practices require that casinos respond to players' requests for help in limiting their gambling. My request signaled that I was concerned about my gambling behavior, particularly in relation to impulsive play and loss of significant funds. Allowing me to continue depositing and playing without offering any protective measure is, in my view, a breach of the casino’s duty of care.
Many reputable casinos offer options such as self-exclusion, locked withdrawals, and cooling-off periods to ensure players can protect themselves from excessive losses. Had Casinoways followed industry standards and implemented my request, I would have been protected from these losses.
For these reasons, I respectfully request a refund of €40,000-€59,000 I believe this request is reasonable, considering my proactive request to limit my gambling activity and the absence of a response from the casino to protect my welfare.
Thank you for taking the time to review this appeal. I look forward to your response and am hopeful for a favorable resolution.
Automatisk oversættelse: