Spilleren fra Texas havde ventet på en udbetaling i mindre end to uger. Desværre var deres udbetaling endnu ikke modtaget. Klageteamet havde meddelt spilleren standardbehandlingstider for udbetalinger og havde rådet spilleren til at vente mindst 14 dage, før de eskalerede problemet. Efter den anbefalede periode havde teamet søgt opdateringer fra spilleren, men havde ikke modtaget noget svar. Som følge heraf blev klagen afvist på grund af manglende kommunikation fra spilleren.

Spilleren fra USA havde indbetalt $250 og forsøgt at hæve $150, men efter at have fuldført ansigtsgenkendelse blev hendes konto låst. Klageteamet havde forsøgt at hjælpe hende ved at anmode om yderligere oplysninger om kontolåsen og hendes kommunikation med kasinoet. Sagen blev dog i sidste ende afvist på grund af hendes manglende svar, hvilket forhindrede yderligere undersøgelse eller løsning. Muligheden for at genåbne klagen forblev tilgængelig for hende i fremtiden.

Spilleren fra Nebraska havde problemer med at hæve gevinster fra Juwa-platformen, som Bet Rivers Casino har adgang til. Efter at have nået en total på 173,53, blev spilleren informeret om, at kun 73,53 var tilgængelige for udbetaling, og efterfølgende bemærkede han, at næsten alle gevinster var blevet fjernet, hvilket kun efterlod 0,53. Klageteamet forsøgte at løse problemet ved at kontakte kasinoet for at få afklaret de annullerede gevinster, men modtog intet samarbejde. Følgelig blev klagen markeret som "uløst", og spilleren blev rådet til at kontakte Michigan Gaming Control Board for yderligere assistance.

Spilleren fra New Jersey stod over for gentagne kontolåsning efter at have forsøgt at bruge et bonusvæddemål, på trods af forsikringer fra kundesupport om, at kontoen var blevet låst op. Efter to ugers igangværende problemer, herunder anmodninger om at bekræfte betalingsoplysninger, som hun ikke kunne få adgang til på grund af kontolåsen, udtrykte hun frustration over manglen på gyldig begrundelse fra support vedrørende problemet. Klageteamet forlængede responstiden for at give mulighed for yderligere kommunikation, men i sidste ende blev klagen afvist på grund af spillerens manglende svar på henvendelser.

Spilleren fra New Jersey havde indsat $2.900 på sin BetRivers-konto ved hjælp af sin mands PayPal- og bankkonti. Efter at hun havde anmodet om en hævning, bad kasinoet om et kontoudtog og et samtykkebrev fra sin mand, som hun gav begge dele. Hendes konto havde været låst og under revision i fire uger. Vi forklarede, at brugen af en betalingsmetode, der ikke var i hendes navn, overtrådte kasinoets vilkår og betingelser, og derfor kunne vi ikke hjælpe yderligere. Spilleren blev rådet til at kontakte casinoets kundesupport for potentiel assistance vedrørende hendes indskud.

Spilleren fra Michigan blev låst ude af væddemål på grund af uklare omstændigheder og beskyldninger fra kasinoet. Kasinoet hævdede, at problemet var relateret til en anden konto i samme husstand, som spilleren bestridte på grund af at bo i en lejlighed. På trods af gentagne forsøg lykkedes det ikke kasinoet at give afklaring eller samarbejde. Derfor blev klagen markeret som uløst af os på grund af manglende svar fra kasinoet. Spilleren blev rådet til at kontakte casino Gaming Regulator.

Spilleren fra Ontario rapporterede, at Bet Rivers casino havde frosset hans konto uden en forklaring, efter at han havde anmodet om en hævning på $10.000 ud af hans $40.000-saldo. Der var gået over en måned, og på trods af adskillige forsøg på at kontakte support, havde spilleren ikke modtaget noget klart svar om, hvorfor hans konto var låst. Spilleren havde tidligere foretaget flere vellykkede ind- og udbetalinger. Hans konto blev bekræftet ved tilmelding og også under en stikprøve-selfie. Mere end 90% af hans saldo var hans egne kontanter og kontante gevinster. På trods af vores utallige forsøg på at kontakte kasinoet, havde vi ikke modtaget et svar. Problemet forblev uløst, og vi havde rådet spilleren til at kontakte Ontario iGaming Authority for yderligere assistance.

Spilleren fra Pennsylvania havde anmodet om en tilbagetrækning mindre end to uger før indgivelsen af klagen. Hans penge var endnu ikke modtaget. Klageteamet informerede ham om, at forsinkelsen muligvis skyldtes uafsluttet KYC-verifikation eller et stort antal anmodninger om tilbagetrækning. De forlængede timeren for spillerens svar med 7 dage. Men på grund af spillerens manglende lydhørhed var klageteamet ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen.