Kære Duelz Casino team,
Tak for oplysningerne. Det forklarer dog ikke situationen tilstrækkeligt. Derudover stillede jeg også spørgsmål, der ikke krævede bevis og kunne have været besvaret med en mere detaljeret forklaring. Så heldigvis vil det ikke bryde nogen GDPR. Eller - hvordan kan en detaljeret forklaring bryde nogen love eller GDPR? Hvad har GDPR med dette at gøre?
Nu vil jeg gerne gentage nogle af mine spørgsmål igen, og det ville være meget værdsat, hvis du kunne besvare dem entydigt og klart. En præcisering og ja/nej-svar bør ikke bryde nogen regler...
" Vil du venligst give os en forklaring på spillerens situation mere detaljeret?
Selvom brugeren hævder, at de kun vandt £3 fra gratis spins, skulle de satses. Hvornår lykkedes det klageren at akkumulere størstedelen af de omtvistede gevinster? Var det under omsætningen af gevinsterne fra gratis spins, eller efter at indsatskravene var opfyldt? Hvad var saldoen på det tidspunkt, hvor indsatskravene blev opfyldt? "
Var spillerens saldo begrænset til den maksimale grænse på £100 på noget tidspunkt under spillet (ved opfyldelse af indsatskravene)? Var brugerens saldo mindre end 100 £, da omsætningskravene for den pågældende bonus blev opfyldt? Eller gælder grænsen ved behandling af hævninger?
Alternativt, da du henviste til GDPR, er der også andre måder, hvorpå casinoet kunne dele de nødvendige detaljer med spilleren. Kan du midlertidigt fjerne blokeringen af brugerens konto (pålægge begrænsninger for anden aktivitet) og lade hende få adgang til sin spil- og transaktions-/bonushistorik, eller kan du sende de anmodede data direkte til den e-mail, hun brugte under registreringen? Eller hvordan kan brugeren få adgang til sine egne data vedrørende den omstridte casinokonto?
Hvis kasinoet kun anvendte sin maksimale gevinstgrænse for en bonus uden indskud og udbetalte den, hvorfor er spillerens konto så blevet lukket/blokeret?
Dear Duelz Casino team,
Thank you for the information. However, it does not explain the situation sufficiently. In addition, I also asked questions that did not require evidence and could have been answered with a more detailed explanation. So, fortunately, it will not breach any GDPR. Or - how could a detailed explanation breach any laws or GDPR? What does GDPR have to do with this?
Now I would like to repeat some of my questions again, and it would be highly appreciated if you could answer them unambiguously and clearly. A clarification and yes/no answers should not breach any regulations...
"Could you please provide us with an explanation of the player's situation in more detail?
Although the user claims they won only £3 from the free spins, they had to be wagered. When did the complainant manage to accumulate most of the disputed winnings? Was it during the wagering of the winnings from the free spins or after the wagering requirements were met? What was the balance at the point when the wagering requirements were met?"
Was the player's balance capped by the maximum limit of £100 at any point during play (upon meeting the wagering requirements)? Was the user's balance less than £100 when meeting the wagering requirements for the bonus in question? Or does the limit apply when processing withdrawals?
Alternatively, since you referred to GDPR, there are also other ways how the casino could share the necessary details with the player. Can you temporarily unblock the user's account (imposing restrictions for other activity), and let her access her gaming and transaction/bonus history, or can you send the requested data directly to the email she used during registration? Or, how can the user access her own data regarding the disputed casino account?
If the casino only applied its maximum winnings limit for a no-deposit bonus and paid it out, why has the player's account been closed/blocked?
Redigeret af en Casino Guru admin
Automatisk oversættelse: