Kineko Casino – anmeldelse

Spilleren fra Storbritannien havde indsendt en anmodning om tilbagetrækning mindre end to uger før han kontaktede os. Gevinster var ikke opnået den dag. Klageteamet havde forsøgt at nå kasinoet flere gange for at få afklaring om kontolukning og konfiskation af gevinster, men der blev ikke modtaget noget svar. Som følge heraf blev klagen lukket som 'uafklaret'.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige havde hævdet, at kasinoet havde genåbnet hans konto på trods af hans anmodning om permanent lukning på grund af spilleafhængighed, hvilket førte til et tab på £5000. Han havde anklaget kasinoet for at misbruge chathistorikken og nægte at give et fuldstændigt udskrift til støtte for hans påstand. Men da vi gennemgik beviserne fra spilleren og kasinoet, fandt vi ud af, at spilleren havde ændret nogle skærmbilleder. Derudover så det ud til, at kasinoet ikke havde været opmærksom på spillerens spilleproblem, hvorfor genåbningen af kontoen ikke blev anset for at være upassende. Derfor havde vi afvist spillerens klage. Vi havde foreslået, at spilleren kunne indgive en officiel klage til kasinoets licensmyndighed, hvis han var uenig i vores konklusion.

Spilleren fra Rusland havde indbetalt $20 og brugte en første indbetalingsbonus. Efter at have opfyldt indsatskravene for en $1400-omsætning, blev hans gevinster ikke overført til den reelle saldo. Han havde udtrykt utilfredshed med kasinoets støttesvar. Vi havde bedt spilleren om yderligere oplysninger for bedre at forstå situationen, men han svarede ikke. Vi var derfor ikke i stand til at undersøge spørgsmålet yderligere, hvilket resulterede i, at klagen blev afvist.

Spilleren fra Storbritannien havde oplevet kontolukning efter at have haft overskud. Kasinoet havde hævdet, at årsagen var flere konti, men spilleren insisterede på kun at have én konto. Som følge heraf var hans midler blevet konfiskeret, og kommunikationen var ophørt. Spilleren havde givet detaljer og var villig til at gennemgå KYC-verifikation, men kasinoet fastholdt sin holdning. Kasinoet havde leveret beviser til vores team, der viste brud på vilkår relateret til sportsvæddemål, hvilket var uden for vores kompetenceområde. Derfor havde vi anbefalet spilleren at indsende en klage på sportsvæddemålsrelaterede websteder.

Spilleren fra Canada havde oplevet problemer med Kineko Casino og Sportsbook. Efter at have foretaget en tilbagetrækning var hans efterfølgende hævninger blevet spærret på grund af påståede flere konti, et krav han afviste. Dette havde resulteret i blokerede hævninger og en kontosaldo på i alt 20972,14 USD. Spilleren bekræftede, at han kun havde deltaget i sportsvæddemål, ikke kasinospil. Da vi lærte dette, informerede vi spilleren om, at vores forum kun behandlede klager vedrørende onlinekasinoer, og vi manglede tilstrækkelig indsigt til at håndtere sportsvæddemålsrelaterede problemer. Vi havde dog tilbudt at kontakte casinoet på hans vegne for at indhente flere oplysninger, men måtte afvise klagen på grund af dens karakter.

Spilleren fra Canada havde beskæftiget sig med en afventende tilbagetrækning siden den 17. juni og havde ofte modtaget undskyldninger via e-mail. Hans udbetalinger var blevet begrænset til 5k med få måneders mellemrum. På trods af spillerens forsøg på at løse problemet, havde klageteamet ikke været i stand til at hjælpe, da problemet var relateret til sportsvæddemål, som faldt uden for deres jurisdiktion over onlinekasinoklager. Holdet havde kontaktet casinoet for at få mere information, men måtte afvise spillerens klage på grund af problemets karakter.

Spilleren fra Norge, som havde en saldo på $152.150 USD, havde kæmpet med forsinkede udbetalinger siden maj 2023. Kasinoet havde givet forskellige forklaringer og havde oprettet en ugentlig betalingsplan, men havde undladt at overholde den konsekvent. Spilleren havde anmodet om en fuldstændig opdatering, en forklaring på forsinkelsen, en rimelig tidsplan for løsning og sikkerhed for den resterende saldo. Efter vores klageteam havde grebet ind, kommunikerede kasinoet med spilleren og indvilligede i at udbetale al retmæssigt genereret indtjening. Kasinoet bekræftede, at tilbagetrækningen blev flyttet til november på grund af en forsinkelse i deres nye sportsfeed-udgivelse, og den næste betaling ville blive foretaget den 22. december. Vi havde betragtet denne klage som løst, efter at spilleren havde bekræftet modtagelsen af den første betaling, og det var forstået, at den efterfølgende ville blive udbetalt i henhold til de aftalte betingelser. Vi var sikre på, at alle udestående betalinger ville blive gennemført som planlagt. Klagen blev senere genåbnet med en anmodning fra spilleren, da spilleren ikke havde modtaget de oprindeligt aftalte betalinger, men der kom nye oplysninger frem i forhold til spillerens sportsvæddemålsspil, som havde indflydelse på den oprindelige aftale. Desværre stammer gevinsterne fra sportsvæddemål, vi er ikke i stand til at forfølge denne sag yderligere og har måttet afvise den. Spilleren blev rådet til at indgive en klage til andre ADR'er, der specialiserede sig i sportsvæddemålsrelaterede klager.

Spilleren fra Norge modtog en bonus. Derefter blev han informeret om, at bonussen ikke var krediteret korrekt, og kasinoet konfiskerede hans gevinster. Klagen blev afvist, fordi spilleren ikke svarede på vores beskeder og spørgsmål.