Kære allesammen,
Jeg vil gerne opsummere denne sag. Det blev fastslået, at spilleren havde bedt om en kontolukning den 5. maj og selve lukningen kom den 29. maj. Vi hos Casino.Guru forstår, at der er en vis tidsramme, der er nødvendig for hele selvudelukkelsesprocessen, da casinoerne skal sortere igennem alle anmodningerne manuelt og én efter én, og håndtere hver eneste sag på individuel basis.
Vi anser dog 18 arbejdsdage til at gennemføre en sådan anmodning for at være meget lang tid. På den ene side skal kasinoet være i stand til at opfylde alle anmodningerne på en overskuelig måde, på den anden side bør den nødvendige tidsramme for hele denne proces være så kort som muligt, så de spillere, der lider af ludomani har deres lukkede konti og falder ikke i fristelsen til at spille mere.
Et andet problem er, at spilleren nemt var i stand til at genåbne kontoen, hvilket absolut ikke burde ske i tilfælde af selvudelukkelse på grund af en ludomani, på grund af det faktum, at spillere ofte ikke har kontrol over deres handlinger, og de er tilbøjelige til at tabe flere penge - som det desværre skete i dette tilfælde. At informere casinoet om et potentielt spilleproblem er en vigtig del af selvudelukkelsesprocessen, og vi hos Casino.Guru mener, at hvis en spiller har et spilleproblem og informerer casinoet om det, skal deres konto lukkes permanent uden mulighed for at genåbning (bortset fra visse situationer som når en lang nok selvudelukkelsesperiode allerede er gået - vi taler om år) og også en relevant genåbningsproces, som inkluderer en tilstrækkelig afkølingsperiode (ikke en dag, men mindst en uge, ideelt set to) og også kommunikation med spilleren i denne afkølingsperiode for at verificere, om anmodningen blev fremsat med sunde tanker og ikke blot var en midlertidig fejl.
Som konklusion finder vi hele selvudelukkelsesprocessen og også politikken for ansvarligt spil i dette tilfælde ikke tilstrækkeligt nok, og vi anbefaler at forbedre hele processen. Vi mener, at spilleren bør være berettiget til at få refunderet alle de indbetalinger, der er sket på hans konto fra den 9. maj, hvis vi tager den tid, der er nødvendig for at gennemføre anmodningen fra kasinoet, i betragtning.
Kære LuckyMax Casino, er du villig til at refundere spilleren? Jeg vil se frem til dit svar.
Dear everyone,
I would like to summarise this case. It was established that the player had asked for an account closure on the 5th of May and the actual closure came on the 29th of May. We at Casino.Guru understand that there is a certain timeframe needed for the whole self-exclusion process, as the casinos have to sort through all of the requests manually and one by one, dealing with each and every case on an individual basis.
However, we consider 18 working days to complete such a request to be a very long time. On one hand, the casino needs to be able to fulfill all of the requests in a manageable way, on the other hand, the timeframe needed for this whole process should be as short as possible so the players who are suffering from gambling addiction have their accounts closed and do not fall into the temptation to play more.
Another issue is that the player was easily able to reopen the account, which should definitely not happen in cases of self-exclusion due to a gambling addiction, due to the fact that players often are not in control of their actions and they are prone to lose more money - as it unfortunately happened in this case. Informing the casino about a potential gambling problem is an important part of the self-exclusion process and we at Casino.Guru believe that if a player has a gambling problem and informs the casino about it, their account should be permanently closed without the possibility of reopening (except for certain situations like when a long enough self-exclusion period has already passed - we are talking about years) and also a relevant reopening process, which includes a sufficient cool off period (not a day but at least a week, ideally two) and also communication with the player during this cool-off period for verifying if the request was made in sound mind and wasn't just a temporary failure.
In conclusion, we find the whole self-exclusion process and also the responsible gambling policy in this case not sufficient enough and we recommend improving the whole process. We believe that the player should be entitled to get a refund of all the deposits that occurred on his account from the 9th of May if we take into consideration the time needed for completing the request by the casino.
Dear LuckyMax Casino, are you willing to refund the player? I will be looking forward to your reply.
Automatisk oversættelse:
