PlayPix Casino – anmeldelse

Spilleren fra Brasilien oplevede forsinkelser i kundeservice og et afslag på sin tilbagetrækning på trods af, at han ikke brugte bonusser. Selvom hans konto var blevet verificeret og tidligere udbetalinger lykkedes, anmodede kasinoet om endnu en verifikation. Vi forlængede responstiden for spilleren til at levere den nødvendige dokumentation, men i sidste ende blev klagen afvist på grund af manglende svar fra spilleren.

Spilleren fra Perus konto var blevet spærret, og han søgte at hæve sine penge. Vi forsøgte at indsamle flere oplysninger fra spilleren for at undersøge situationen, men modtog ikke et svar. Som følge heraf kunne klagen ikke forfølges yderligere og blev afvist.

Spilleren fra Chile foretog sin første tilbagetrækning med succes, selvom den viste sig at være afventende. Hun var derefter ude af stand til at trække sig tilbage igen og søgte en løsning. Vi anmodede om yderligere oplysninger og kommunikationsregistreringer med kundesupport fra spilleren. Men på grund af manglende svar fra spilleren blev klagen lukket uden yderligere undersøgelse.

Spilleren fra Bolivia havde oplevet en forsinkelse i udbetalingsprocessen siden 04-04-2024 og havde ikke modtaget noget klart svar fra kasinoet om status for hans penge. Spillerens konto blev verificeret, og hans gevinster var blevet akkumuleret med rigtige penge, ikke bonusser. På trods af flere forsøg på at kontakte kasinoet, havde vi ikke modtaget noget svar. Vi markerede klagen som 'uløst', hvilket kunne have påvirket kasinoets vurdering negativt. Vi havde foreslået spilleren at kontakte Curaçao Antillephone Gaming Authority for yderligere assistance.

Spilleren fra Peru havde oplevet en forsinkelse i tilbagetrækningen. De rapporterede, at det var to dage siden, de anmodede om tilbagetrækningen, og at pengene stadig ikke var modtaget. Spilleren var blevet rådet af klageteamet til at vente mindst 14 dage efter at have anmodet om deres udbetalinger, før han indsender en klage. Senere stødte spilleren på en fejl, der forhindrede dem i at hæve pengene og blev rådet til at kontakte kasinoet direkte angående kontobekræftelse. Men på grund af manglende svar fra spilleren på yderligere henvendelser fra klageteamet, blev klagen i sidste ende afvist.

Spilleren fra Brasilien, som tidligere havde foretaget vellykkede udbetalinger fra Playpix, stod for nylig over for en afventende tilbagetrækning. Da hun kontaktede casinosupport, opdagede hun, at hendes konto er under overvågning, og hun er forhindret i at hæve sine penge. Hun vil have, at hendes problem bliver løst. Klagen blev afvist, da spilleren holdt op med at svare.

Spilleren fra Brasilien havde ikke været i stand til at placere væddemål på Playpix casino og var heller ikke i stand til at hæve sine penge. Spilleren havde akkumuleret sin saldo gennem sportsvæddemål og spille spilleautomater. Vi havde præciseret, at Casino.guru kun behandlede klager relateret til onlinekasinoer. Derfor havde vi ikke været i stand til at hjælpe med problemer relateret til sportsvæddemål. Vi havde dog tilbudt at anbefale websteder, der potentielt kunne hjælpe med spillerens problem. Klagen blev efterfølgende afvist på grund af sagens karakter.

Spilleren fra Ecuador havde anmodet om en tilbagetrækning mindre end to uger før indgivelsen af denne klage. Deres penge var ikke modtaget endnu. Klageteamet havde informeret spilleren om, at udbetalinger kunne tage et par dage eller endda uger at behandle, og denne forsinkelse kunne have været på grund af uafsluttet KYC-verifikation eller store mængder af udbetalingsanmodninger. Holdet havde forlænget timeren for spillerens svar med 7 dage, men spilleren svarede ikke. Som følge heraf var vi ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen.

Spilleren fra Peru havde anmodet om en tilbagetrækning og forventede behandling inden for 3 dage i henhold til Directa24-systemet. På trods af, at man har henvendt sig til kasinoet ved tre lejligheder, forblev udbetalingen afventende efter de angivne 72 timer. Vi havde forsøgt at hjælpe spilleren ved at bede om yderligere detaljer om hans konto og tidligere transaktioner, men vi modtog ikke et svar. Som følge heraf var vi ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen på grund af manglende nødvendige oplysninger.