RoyalSpin Casino – anmeldelse

Spilleren fra Island stod over for problemer med en lovet refusion på 6000 euro fra casinoet, da de modtog bekræftelse på refusionen, men der ikke fandt nogen overførsel sted. Trods en underskrevet kontrakt hævdede casinoet, at der var problemer med hans bank, mens hans bank bekræftede, at der ikke var foretaget nogen overførsel. Klagen blev lukket af klageteamet, fordi hændelsen var over to år gammel, hvilket gjorde den til en "kold sag", der ikke kunne undersøges effektivt. Beslutningen var baseret på den politik, der begrænsede forfølgelsen af ​​sager med så lang tidsforskel, da pålidelige beviser og præcise tidsfrister ikke kunne rekonstrueres med rimelighed. Spilleren blev informeret om, at der ikke kunne ydes yderligere assistance i denne sag.

Spilleren fra Storbritannien havde anmodet om at hæve sin gevinst på £1800, men oplevede forsinkelser på over to uger, på trods af at tidligere udbetalinger blev behandlet samme dag. Chatsupporten gav kun generiske svar, hvilket fik hende til at tro, at hun måske ikke ville modtage sine penge. Klageteamet forsøgte at mægle i problemet ved at kontakte casinoet, men der blev ikke modtaget noget svar. Derfor blev klagen lukket som 'uløst'.

Spilleren fra Østrig fandt, at kasinoet var en rip-off, efter at hans gevinster forsvandt på trods af hans gentagne klager. Selvom han modtog en del af sin anmodede tilbagetrækning, ventede han stadig på de resterende beløb og kunne ikke få adgang til support. Klageteamet forsøgte at hjælpe ved at kontakte kasinoet, men kasinoet svarede ikke og fungerede uden en gyldig licens. Som følge heraf blev klagen markeret som "uløst" med håbet om, at faldet i kasinoets vurdering kunne medføre en ændring i deres tilgang.

Spilleren fra Storbritannien havde kæmpet med tilbagetrækningen af sine gevinster i de sidste seks uger. På trods af at hun var VIP-kunde hos RoyalSpincasino og havde en VIP-manager, havde hendes gentagne forsøg på at få hjælp ikke resulteret i nogen løsning. Kasinoet skulle have foretaget betalinger via to forskellige metoder, som begge ikke var dukket op på spillerens konto, hvilket vakte mistanke og frustration. Vi havde forsøgt at kontakte kasinoet flere gange for at få en løsning, men det lykkedes ikke. Da kasinoet fungerede uden en gyldig licens og ikke henviste til nogen ADR-tjeneste, markerede vi klagen som 'uløst'. Dette kunne potentielt have påvirket casinoets rating negativt.

Spilleren fra Rusland havde oplevet vanskeligheder med RoyalSpin Casino, som oprindeligt havde nægtet at udbetale hans gevinster med henvisning til et større minimumsudbetalingsbeløb end angivet på casinoets hjemmeside. Spilleren havde bestridt dette og udtalt, at minimumsudbetalingsbeløbet var 2000 rubler (~$27), da han havde fremsat sin udbetalingsanmodning. Efter at have øget hans saldo til cirka $45 og indsendt endnu en udbetalingsanmodning, havde kasinoet godkendt udbetalingen. Spilleren havde takket klageteamet for deres hjælp og anmodet om, at klagen blev lukket, da problemet var blevet løst.

Spilleren fra Rusland havde oplevet en udbetalingsforsinkelse fra kasinoet. På trods af at han havde indbetalt og spillet med en bonus, som han havde vundet tilbage, havde hans udbetaling været afventende i over en måned. Kasinoets støtte havde ikke givet nogen afklaring om forsinkelsen. Vores team havde forsøgt at formidle problemet, men modtog intet svar fra kasinoet. Da kasinoet fungerede uden en gyldig licens og ikke henviste til nogen ADR-tjeneste, markerede vi klagen som 'uløst'. Dette ville have en negativ indvirkning på kasinoets vurdering. Vi havde rådet spilleren til at vælge kasinoer baseret på deres anmeldelser og vurderinger i fremtiden for at undgå sådanne situationer.

Spilleren fra Holland har haft endnu et problem med kasinoet, denne gang involveret en forsinket udbetaling på 40€ efter en tidligere klage over 1031€. Spilleren rapporterer også, at hans konto gentagne gange bliver lukket og åbnet. Klagen er blevet lukket som 'uløst', fordi kasinoet undlod at svare og samarbejde om at løse klagen. Der var ingen fremskridt selv to uger efter, at kasinoet blev underrettet om spillerens klage.

Spilleren fra Holland, som indrømmer at have et spilleproblem, har adskillige gange anmodet om, at kasinoet lukker sin konto permanent, men alligevel åbner kasinoet den nemt mod hans ønsker. Han søger nu at få sine indskud tilbage. Klagen blev lukket, da beviset fra spilleren ikke var tilstrækkeligt bevis til at afgøre, om anmodningen om selvudelukkelse blev anmodet korrekt.

Spillerens tilbagetrækning er forsinket i over 2 uger. Klagen er blevet lukket som 'uløst', fordi kasinoet undlod at svare og samarbejde om at løse klagen. Der var ingen fremskridt selv to uger efter, at kasinoet blev underrettet om spillerens klage.