StayCasino – anmeldelse

Spilleren fra Alberta stod over for problemer, da casinoet nægtede at acceptere hans indbetalingsbevis og andre verifikationsdokumenter, hvilket resulterede i afvisningen af ​​at frigive hans gevinster. Klageteamet forsøgte at hjælpe ved at anmode om yderligere oplysninger og dokumenter fra ham for at lette verifikationsprocessen. På grund af manglende svar fra spilleren kunne undersøgelsen dog ikke fortsætte, hvilket førte til lukning af klagen. Spilleren beholdt muligheden for at genåbne klagen i fremtiden, hvis han valgte at genoptage kommunikationen.

Spilleren fra Canada havde anmodet om en udbetaling, inden hun indsendte sin klage. Desværre var hendes gevinster endnu ikke modtaget. Problemet blev løst, efter hun ventede på, at behandlingstiden var gået, og hendes udbetaling blev efterfølgende godkendt. Klageteamet bekræftede, at hendes sag var blevet markeret som løst, og takkede hende for hendes samarbejde.

Spilleren fra Østrig havde problemer med at hæve penge, da casinoet nægtede at acceptere hans dokumenter, som andre casinoer havde accepteret. Selvom casinoet havde indsendt alle nødvendige dokumenter og bekræftet hans betaling, anmodede de om yderligere oplysninger, som spilleren ikke kunne give. Klageteamet forsøgte at hjælpe, men måtte i sidste ende lukke klagen på grund af manglende svar fra spilleren.

Spilleren fra Australien rapporterede, at StayCasino havde konfiskeret 3600 AUD af hans gevinster og krævede en maksimal udbetalingsregel fra ikke-oplyste bonusvilkår, han ikke havde accepteret. Efter først at have bekræftet hans tilbagetrækning på 3900 AUD, annullerede kasinoet det og brugte forkerte beregninger til at retfærdiggøre handlingen, mens de nægtede at oplyse hans spilhistorik. Klageteamet præciserede, at kasinoet havde handlet i overensstemmelse med dets bonusvilkår, som tillod en maksimal udbetaling på 300 AUD baseret på bonusbetingelserne. Da kasinoets handlinger blev anset for at være i overensstemmelse med de anførte regler, blev klagen afvist.

Spilleren fra Canada stod over for løbende verifikationsproblemer efter at have indsendt fire dokumenter til kasinoet, inklusive kontoudtog og Gigadat-bekræftelser, men de anmodede stadig om yderligere oplysninger. Han udtrykte frustration, da han tidligere havde haft succesfulde verifikationer med andre kasinoer, og han var bekymret over, at hans samlede indskud oversteg $300. Klageteamet kommunikerede med kasinoet, som præciserede, at spilleren kunne fortsætte med at indbetale og hæve penge uden at fuldføre verifikationsprocessen på det tidspunkt. Spilleren besluttede at stoppe med at spille på kasinoet på grund af de igangværende problemer, men bekræftede, at klagen var løst.

Spilleren fra Nordrhein-Westfalen havde problemer med at hæve penge fra Staycasino, efter at have indsendt forskellige dokumenter i løbet af de foregående to uger. På trods af flere kommunikationer og forsikringer om et e-mailsvar, var der ingen fremskridt med hensyn til tilbagetrækningen. Kasinoet erkendte et teknisk problem med betalingsudbyderen, der forårsagede, at udbetalingen mislykkedes, og bekræftede, at spillerens penge var blevet returneret til hendes saldo. Efter at spilleren valgte at bruge sine midler til spil i stedet for at forfølge en ny tilbagetrækning, blev klagen i sidste ende afvist på grund af manglende svar.

Spilleren fra Alberta rapporterede en funktionsfejl med VIP ROULETTE-spillet på STAY CASINO-webstedet, idet han hævdede, at softwaren manipulerede resultater baseret på registrerede beviser. Efter at have rejst problemet, tilskrev kasinopersonalet problemet til en svag internetforbindelse, på trods af at spilleren beviste, at deres Wi-Fi var fuldt funktionsdygtig. Spilleren satte spørgsmålstegn ved kasinoets praksis og overvejede mulige retslige skridt. Klagen blev lukket af os på grund af utilstrækkelige beviser leveret af spilleren til at understøtte påstande om uretfærdig aktivitet, da kasinoets svar indikerede ingen fejl fra deres side.

Spilleren fra Australien stod over for et problem, hvor en indbetaling ikke dukkede op på hendes casinokonto efter 2 timer, på trods af at kasinoet hævdede, at metoden var øjeblikkelig. Kundesupport informerede spilleren om, at det kan tage dage at løse problemet. Klageteamet forlængede svartiden med 7 dage, men i sidste ende blev klagen afvist på grund af manglende svar fra spilleren, hvilket forhindrede yderligere undersøgelse.

Spilleren fra Canada anfægtede konfiskationen af hans indskudte midler hos StayCasino efter en anden indbetaling på 0,04 Ethereum for en bonus. Efter næsten at have fuldført omsætningskravet, blev han logget ud og informeret om, at hans konto var blevet deaktiveret og hans penge konfiskeret på grund af påståede forfalskede dokumenter. Spilleren hævdede, at han ikke havde indsendt nogen bekræftelsesdokumenter. Problemet blev løst, da kasinoet undskyldte, låste hans konto op og returnerede hans indskud, selvom kontoen efterfølgende blev lukket. Spilleren betragtede sagen som afsluttet og udtrykte tilfredshed med de leverede mæglingstjenester.