Richard Casino – anmeldelse

Spilleren fra Australien rapporterede, at Richard Casino havde annulleret en ventende udbetaling på $600 AUD og genkrediteret den under en aktiv bonussession, hvilket førte til en uretmæssig tab af $1.400 AUD i gevinster i rigtige penge. Spilleren anmodede om fuld udbetaling af sine gevinster og en anerkendelse af fejlen. Problemet blev løst, da casinoet returnerede spillerens gevinst på $800 AUD og adresserede et teknisk problem, der havde forhindret adgang til udbetalingssektionen, hvilket gjorde det muligt for spilleren at hæve pengene. Klagen blev markeret som 'løst' af klageteamet.

Spilleren fra Alberta har betydelige vanskeligheder med at hæve sin gevinst på $12.000 fra Richard Casino, hvilket skyldes løbende problemer med dokumentverifikation. Trods at han har fremlagt den nødvendige dokumentation, herunder en brugerdefineret kontoudtog og en ugyldig check, bliver hans forsøg gentagne gange afvist på grund af uoverensstemmelser i adressen, hvilket fører til en opfordring til en ændring i supportaktiviteterne.

Spilleren fra Tyskland havde i første omgang ingen problemer med ind- og udbetalinger, indtil han forsøgte at hæve €3.800 den 23. juli 2025, hvilket blev annulleret på grund af manglende verifikation. Efter at have gennemført de nødvendige trin, blev han rådet til at foretage mindre udbetalinger på €1.000, men betalingen var ikke modtaget, og han kunne stadig ikke hæve de resterende €2.800. Problemet blev løst, efter at spilleren bekræftede løsningen, og klagen blev markeret som 'Løst' i systemet.

Spilleren fra Tyskland havde indbetalt €316,62 og gennemført KYC i casinoet, hvor han spillede igennem en indsats på €24.000. Efter en betydelig gevinst blev han beskyldt for bedrageri, hvilket resulterede i konfiskation af hans gevinster og en refusion af hans indbetaling. Klageteamet greb ind, og efter yderligere undersøgelse indvilligede casinoet i at returnere spillerens gevinster fuldt ud som et tegn på velvilje. Spilleren blev bedt om at oplyse sin kryptovaluta-wallet-adresse for at få refusionen, hvilket han bekræftede var blevet modtaget. Klagen blev derefter markeret som løst.

Spilleren fra Australien havde anmodet om en udbetaling mindre end to uger før indgivelsen af denne klage. Betalingen var endnu ikke blevet behandlet. Klageteamet gennemgik situationen og anmodede om yderligere spilhistorik fra spilleren for at vurdere gyldigheden af casinoets handlinger vedrørende den omstridte udbetaling på $500. Den fremlagte spilhistorik dækkede dog kun en begrænset tidsramme og indeholdt ikke kritiske data, der var nødvendige for evalueringen. Derfor blev klagen afvist på grund af utilstrækkelig dokumentation.

Spilleren fra Tyskland havde problemer med casinoet vedrørende kontoverifikation og udbetalingsgrænser på trods af at have VIP-status. Han havde gentagne gange indsendt forskellige former for identifikation og bevis for adresse, men de blev ved med at blive afvist, hvilket fik ham til at tro, at verifikationsafdelingen havde bagtanker. Han krævede en løsning og udbetaling af sine penge. Klageteamet konkluderede, at da han havde mistet alle sine gevinster under spillet, kunne de ikke anmode om en refusion fra casinoet, og klagen blev afvist.

Spilleren fra Australien havde vundet €1700, men stod over for lukning af sin konto og konfiskation af sine gevinster på grund af påstået aktivitet på flere konti, hvilket han benægtede. Hans oprindelige indbetaling var ikke blevet returneret, og han havde ventet i over en uge uden at modtage nogen bonusser eller gratis spins. Klageteamet gennemgik sagen og fandt beviser fra casinoet, der indikerede, at spilleren havde oprettet flere konti for at gøre krav på bonusser, hvilket overtrådte casinoets vilkår og betingelser. Derfor blev klagen afvist, og casinoets beslutning om at konfiskere gevinsterne blev opretholdt.

Spilleren fra Australien havde et problem med at hæve sin gevinst på $3000, da casinoet annullerede hendes udbetaling med henvisning til gevinstgrænser baseret på hendes første indbetaling, som inkluderede en bonuskode. Hun argumenterede for, at hendes gevinster var fra den anden indbetaling uden en bonuskode, men casinoet nægtede at anerkende dette. Klageteamet forlængede tiden for hendes svar, men på grund af hendes manglende kommunikation blev klagen afvist.

Spilleren fra Australien havde indbetalt $60 og vundet den store progressive jackpot, men opdagede senere, at hans udbetaling var blevet afvist, og hans konto var blevet slettet. Selvom han havde opfyldt de krævede omsætningskrav for sine loyalitetsbonusspins, søgte han hjælp til at inddrive sine gevinster. Klageteamet gennemgik sagen og konkluderede, at casinoet havde opfyldt sine forpligtelser baseret på den aftale, de havde indgået med brugeren. I sidste ende blev klagen afvist, og spilleren blev rådet til at følge op med sin bank for yderligere afklaring af transaktionsstatus, da han angiveligt havde givet casinoet forkerte betalingsmetodeoplysninger og/eller oplysninger om en bankkonto, der burde have været lukket.

Spilleren fra Australien havde problemer med at hæve penge, da kasinoet krævede verifikation af kreditkortindskud, men havde angivet forvirrende og forkerte transaktionsdatoer. Efter at have kontaktet kasinoet for at få afklaring, kunne spilleren ikke finde nogen tilsvarende banktransaktioner, hvilket førte til afvisningen af ​​deres tilbagetrækning. Spillerens verifikation blev til sidst afsluttet, men kasinoet pålagde en daglig udbetalingsgrænse og forsinkede processen med henvisning til omfattende kontroller. Klagen blev i sidste ende afvist på grund af spillerens manglende svar på klageholdets henvendelser, hvilket forhindrede yderligere undersøgelse af sagen.