Spilleren fra Østrig står over for løbende krav fra casinoet om adskillige dokumenter, herunder en tredje bankudtog, efter tidligere bekræftede indsendelser. Hun mener, at dette er et forsøg på at forsinke hendes udbetaling.

Spilleren fra Østrig havde indbetalt €36 og forventede en 100% påskebonus, men modtog den ikke, da casinoet sagde, at det ikke var muligt. Han følte sig snydt og var frustreret over situationen. Klagen blev i sidste ende afvist på grund af spillerens manglende svar på klageteamets anmodninger om yderligere oplysninger, hvilket forhindrede enhver yderligere undersøgelse af spørgsmålet.

Spilleren fra Tyskland oplevede en forsinkelse i sin udbetalingsanmodning på €3.000 fra 20Bet casino, indsendt den 14. marts, som forblev i 'afventende'-status på trods af, at hans konto var fuldt verificeret. Han modtog ingen klar information om forsinkelsen og mente, at kasinoet ikke overholdt sine angivne behandlingstider. Klageteamet forlængede svartiden med 7 dage, men afviste i sidste ende klagen på grund af spillerens manglende svar på henvendelser.

Spilleren fra Tyskland havde åbnet en konto hos 20Bet, opfyldt omsætningskravene for en velkomstbonus og vundet 2800 EUR, men hans gevinster blev trukket på grund af overtrædelse af reglen om maksimal indsats. Han hævdede, at han aldrig satsede mere end de tilladte 5 EUR og søgte klarhed over reglens anvendelse, samt hjælp til at inddrive hans fulde gevinst på 2750 EUR. Klageteamet gennemgik sagen og bekræftede, at vilkårene anførte, at ethvert væddemål overstiger €5-grænsen under en aktiv bonus resulterede i fortabelse af gevinster. Klagen blev derfor afsluttet, da der ikke kunne ydes yderligere bistand.

Spilleren fra Tyskland forsøgte gentagne gange at hæve penge fra kasinoet, men hver anmodning blev annulleret. Efter at have fremlagt bevis for indbetaling, fik hun besked på at ansøge igen, men hendes udbetalinger blev stadig ikke behandlet. Verifikationsprocessen stod over for flere problemer, hvilket førte til frustration og det efterfølgende tab af den resterende saldo. Klageholdet konkluderede, at klagen var afsluttet, da spilleren havde valgt at nedtone sin balance, og understregede nødvendigheden af ​​verifikationsprocedurerne.

Spilleren fra Singapore havde anmodet om en hævning på 3254 euro, men modtog kun 476 euro efter at have fået besked om, at han ikke respekterede kasinoets betingelser. De resterende 2777 euro blev tilbageholdt, og kasinoet havde ikke reageret på yderligere henvendelser. Problemet blev løst af klageteamet, som præciserede, at det ikke kunne behandle klager relateret til sportsvæddemål, hvilket førte til afvisningen af klagen.

Spilleren fra Spanien indsatte €19 den 27. juli 2024, men beløbet afspejlede sig ikke på deres casinokonto. Spilleren blev rådet til at kontakte betalingsudbyderen for undersøgelse, da kasinoet ikke kunne hjælpe uden bekræftelse af transaktionen. På grund af manglende svar fra spilleren på opfølgende henvendelser blev klagen afvist.

Spilleren fra Luxembourg indsatte 36.100 euro mellem den 17. maj og den 29. maj 2024 til 20Bets.com og Fresh-Bet.com, som angiveligt fungerede uden en aktiv gambling-licens. På trods af flere anmodninger om selvudelukkelse og ansvarlige spilværktøjer, fik spilleren lov til at fortsætte med at indbetale, hvilket førte til betydelige økonomiske tab. Kundeservice havde ikke reageret og afvisende. Problemet forblev uløst, da spilleren ikke reagerede på klageteamets henvendelser, hvilket resulterede i, at klagen blev afvist.

Spilleren fra Argentina havde anmodet om en tilbagetrækning, inden han indgav denne klage. Desværre var deres gevinster ikke modtaget endnu. Afspilleren rapporterede forsinkelser på grund af en afventende "bekræftelsesvideogennemgang". Efter 14 dage godkendte kasinoet verifikationen og behandlede tilbagetrækningen efter spillerens advarsel om potentiel skade på omdømmet. Problemet blev løst, og spilleren modtog pengene.

Spilleren fra Østrig havde rapporteret, at hans konto var blevet lukket, efter at han havde vundet 500 euro fra et indskud på 20 euro. Han var blevet anklaget for at have en dubletkonto, hvilket han nægtede, og antydede, at forvirringen kunne være opstået fra hans samtidige spil på et partnerkasino, 22betcasino. Hans konto var blevet verificeret, før den blev lukket, og ingen andre fra hans husstand havde en konto hos kasinoet. På trods af hans anmodninger havde kasinoet ikke fremlagt noget bevis for den påståede duplikatkonto. Vi havde forsøgt at kontakte kasinoet flere gange uden held. I betragtning af kasinoets mangel på en gyldig licens og nægtelse af at henvise til nogen ADR-tjeneste, var vi ikke i stand til at løse tvisten og var nødt til at markere klagen som 'uløst'.