Pink Casino – anmeldelse

Spilleren Aman2000 har problemer med at hæve £2.000. Hans konto var under revision i flere uger. Efter omfattende kommunikation med kasinoet vedrørende manglende modtagelse af e-mails, forbliver det sidste problem i forbindelse med denne klage uløst.

Spilleren fra Storbritannien havde brugt sin mors konto med sine kortoplysninger til at spille på et online casino. I første omgang havde kasinoet behandlet to betalinger, men stoppede, da spilleren vandt 1.730 pund. Vi havde forsøgt at afklare situationen med spilleren, men på grund af manglende respons fra ham på vores beskeder og spørgsmål, måtte vi afvise klagen. Klagen blev kortvarigt genåbnet efter spillerens anmodning, men på grund af en fortsat mangel på kommunikation var vi tvunget til at afvise den igen, da vi ikke var i stand til at gå videre med undersøgelsen.

Spilleren var selvstændig udelukket på kasinoets søsterside, og da de anmodede om tilbagetrækning, blev den nægtet på grund af denne grund. Kasinoet besluttede ikke at betale spillerens vindende eller depositum. De holdt også op med at svare på deres anmodning, hvilket gjorde denne sag uopløst.

Spilleren registrerede og accepterede et velkomstbonustilbud. Kort efter det vandt de, anmodede om tilbagekaldelse og sendte alle de dokumenter, som kasinoet anmodede om til verifikation. Næste dag modtog de en email, hvor kasinoet informerede spilleren om at konfiskere deres vindende på grund af flere brudte regler. Spilleren fyldte klagen, og kasinoet reagerede aldrig på det, hvor ThePOGG anbefalede at spørge ADR-tjenesten eCORGA for at få hjælp. Siden da er der ingen opdatering tilgængelig om denne sag.

Spilleren fra British Columbia indgiver en klage mod LeoVegas vedrørende en forsinket weekend-cashback på 10%, der var forventet inden for 36 timer efter kampagnens afslutning den 22. november. Trods flere kontakter med kundesupport og en eskaleringsbillet på supervisorniveau oprettet den 6. december er cashbacken endnu ikke krediteret eller opdateret, hvilket får spilleren til at opfatte situationen som en urimelig forsinkelse.

Spilleren fra Tyskland stod over for problemer med to indbetalinger på €10 hos LeoVegas, der blev debiteret fra hans bankkonto, men aldrig krediteret hans spillerkonto på grund af en indbetalingsgrænse. Selvom han var blevet informeret om, at refusionen ville være automatisk, og efter flere interaktioner med supporten, havde han stadig ikke modtaget sine €20 og stødt på modstridende forklaringer. Klageteamet forsøgte at kontakte casinoet for at få afklaring og løsning, men fik ikke svar. Klagen blev derfor markeret som "uløst", og spilleren blev rådet til at kontakte sin bank og den relevante spillemyndighed for yderligere assistance.

Spilleren fra Storbritannien oplevede problemer med at hæve sin gevinst på 15.210 pund fra LeoVegas, da hendes konto var blevet blokeret efter hendes seneste gevinst. Trods indsendte de nødvendige dokumenter til verifikation varede gennemgangsprocessen over 40 dage uden opdateringer, og kundesupport fortsatte med kun at give generiske svar. Klageteamet greb ind, forlængede casinoets svartid og pressede på for afklaring af den langvarige blokering. Til sidst markerede spilleren klagen som løst, hvilket indikerede, at hendes problem var blevet løst.

Spilleren fra Finland fik sin konto blokeret af LeoVegas efter en gevinst på cirka €100.000 på grund af en afventende KYC-verifikation. Selvom han havde indsendt alle nødvendige dokumenter næsten en måned tidligere, oplevede han generiske svar fra kundeservice og ingen fremskridt vedrørende sin udbetaling. Klageteamet kunne ikke fortsætte undersøgelsen på grund af spillerens manglende svar på forespørgsler, hvilket førte til lukning af klagen for øjeblikket. Spilleren beholdt muligheden for at genåbne klagen i fremtiden, hvis han valgte at genoptage kommunikationen.

Spilleren fra Italien rapporterede, at hans konto var blevet permanent lukket, efter at han havde spillet omkring €4000 på Cluster Gems-spilleautomaten uden at modtage nogen udbetalinger. Han havde anmodet om refusion for en del af sine indsatser. Klageteamet konkluderede, at spilleren ikke havde angivet en gyldig grund til refusionsanmodningen, og klagen blev derfor afvist. Spilleren blev rådet til at følge casinoets tvistbilæggelsesproces for yderligere assistance.