Twin Casino – anmeldelse

Spilleren fra Portugal indgav en formel klage mod Twin Casino for brud på forpligtelser til ansvarligt spil. Trods at have anmodet om en 7-dages nedkølingsfrist fandt hun, at pausen let kunne fjernes uden varsel, hvilket gjorde det muligt for hende at indbetale og spille med det samme. Hun anmodede om en undersøgelse og en refusion for indbetalinger foretaget under bruddet. Klagen blev markeret som uløst på grund af casinoets manglende svar, og spilleren blev rådet til at eskalere problemet til den relevante tilsynsmyndighed for yderligere assistance.

Spilleren fra Portugal havde anmodet om en udbetaling mindre end to uger før klagen blev indsendt. Deres penge var endnu ikke modtaget. Spilleren præciserede senere, at hans gevinster var blevet konfiskeret på grund af et problem med selvudelukkelse, hvilket han hævdede ikke var blevet korrekt kommunikeret af casinoet. Trods casinoets anerkendelse af en fejl i anvendelsen af ​​den brandomfattende selvudelukkelse, fastholdt de, at ethvert spil i udelukkelsesperioden var ugyldigt, hvilket førte til tab af hans gevinster. Klageteamet havde markeret klagen som "uløst" på grund af casinoets manglende samarbejde, hvilket forventedes at have en negativ indvirkning på casinoets sikkerhedsvurdering.

Spilleren fra Grækenland havde ventet på en udbetaling i mindre end to uger. Desværre var deres udbetaling endnu ikke modtaget. Klageteamet bemærkede, at spillerens konto var blevet verificeret og anerkendte forsinkelsen i modtagelsen af ​​gevinster. På grund af manglende svar fra spilleren efter flere forespørgsler blev klagen dog lukket for øjeblikket. Spilleren beholdt muligheden for at genåbne klagen i fremtiden, hvis de ønskede at fortsætte kommunikationen.

Spilleren fra Portugal havde anmodet om permanent lukning af sin casinokonto på grund af spilleproblemer, men var i stand til at genåbne en konto med de samme oplysninger kort efter. Han foretog indbetalinger på i alt €500 inden for få timer og søgte derefter en refusion med den begrundelse, at casinoet ikke burde have tilladt genåbning af konti efter en anmodning om permanent lukning. Klageteamet kommunikerede med både spilleren og casinoet om situationen, men afsluttede i sidste ende klagen som uafklaret på grund af utilstrækkelig dokumentation fra casinoet vedrørende eskaleringen til tilsynsmyndigheden og den trufne beslutning. Casinoet havde mulighed for at genåbne klagen, hvis relevant dokumentation blev fremlagt.

Spilleren fra Portugal rapporterede, at et Curaçao-licenseret casino ikke overholdt portugisisk lov om selvudelukkelse og nægtede at refundere hans 140 euro. Klageteamet præciserede, at selvudelukkelse under SRIJ kun gjaldt for SRIJ-licenserede kasinoer, og at det pågældende kasino ikke var forpligtet til at overholde disse regler. Spilleren blev informeret om, at uden bevis for at have underrettet kasinoet om hans spilproblemer forud for indbetalingerne, omfattede beskyttelsen ikke ham. Klagen blev derfor afsluttet.

Spilleren anmodede om en udbetaling og fik besked på at vente på en gennemgang af sin udbetaling i 1-2 timer. Efter at have vendt tilbage til kassereren efter 5 timer, var udbetalingen stadig afventende. Han kontaktede en live chat og fik besked på at vente 48 timer eller mere på en anmeldelse. Kasinorepræsentanten svarede ikke, og derfor ved vi ikke, om spilleren fik sine penge ind på sin konto.

Spilleren fra Portugal stod over for kontobegrænsninger og en blokeret saldo efter flere komplicerede verifikationsprocesser, på trods af at han tidligere har opfyldt KYC-kravene. Han nægtede yderligere verifikation og betragtede kasinoets handlinger som uetiske over for vindende spillere. Klageholdet anerkendte spillerens frustration over hyppige bekræftelsesanmodninger, men erklærede, at de ikke kunne gribe ind uden overholdelse fra spilleren. I sidste ende blev klagen afvist på grund af manglende svar fra spilleren.

Spilleren fra Sverige stod over for udfordringer med tilbagetrækninger på grund af gentagne anmodninger om dokumenter. På trods af at han sendte hans id, bankkortnummer og et billede af hans bankkonto, mislykkedes bekræftelsesprocessen. Klageteamet engagerede sig med kasinoet, som bekræftede, at kundens tilbagetrækning var blevet forsinket på grund af et aktivitetstjek, men blev behandlet med succes. Klagen blev lukket som løst, når betalingen var bekræftet.

Spilleren fra Rusland stod over for forsinkelser i verifikationsprocessen efter flere tilbagetrækningsforsøg. Selvom han havde indsendt de påkrævede fotografier, blev de gentagne gange afvist, og han fik at vide, at dokumentkontrol kunne tage op til 30 arbejdsdage. På trods af at have aftalt et bestemt tidspunkt for videobekræftelse, stødte afspilleren på løbende problemer. Klagen blev afvist på grund af spillerens manglende svar på Klageholdets henvendelser, hvilket forhindrede yderligere undersøgelse af sagen.