Spilleren fra British Columbia havde problemer med at hæve 1.100 dollars fra casinoet, hvilket ikke var blevet behandlet. Efter at have tabt omkring 10.000 dollars og fremsat nogle beskyldninger mod casinoet, blev spillerens konto låst, og de modtog ikke svar på deres e-mail. Klageteamet forlængede tidsfristen for løsning på grund af den udpegede klageinstans' fravær, men lukkede i sidste ende klagen på grund af manglende svar fra spilleren.

Spilleren fra Saskatchewan stod over for en næsten 10 måneder lang suspendering af sine VIP-loyalitetspoint hos Yukon Casino, på trods af at hun havde foretaget regelmæssige indbetalinger og spillet. Efter betydelige udbetalinger blev hun informeret om, at pointene var suspenderet for at forhindre salgsfremmende misbrug, men hun følte, at dette var uberettiget, da hun havde været en loyal spiller siden 2020. Hun anmodede om hjælp til at løse dette igangværende problem. Klagen blev løst som uberettiget på grund af en overtrædelse af casinoets vilkår vedrørende flere konti og bonusmisbrug, og det blev også påpeget, at casinoet har ret til ikke at give loyalitets-/VIP-point til nogen spiller. Casinoets beslutning blev accepteret.

Spilleren fra British Columbia havde problemer med at hæve sine gevinster fra Yukon Gold Casino efter at have indløst loyalitetspoint og forsøgt at hæve $300. Efter indløsningen informerede kundeservice hende om, at hun skulle satse op til $3.000 for at hæve, hvilket hun gjorde og nåede en saldo på $830,55, hvilket forårsagede forvirring over hendes bonussaldo. Klageteamet præciserede, at de indløste loyalitetspoint blev behandlet som bonusmidler underlagt omsætningskrav, som hun skulle opfylde for at hæve sine gevinster. Problemet blev løst, da brugeren bekræftede, at hun havde spillet bonusmidlerne ned til nul og hævet sin saldo med rigtige penge.

Spilleren fra Østrig havde indsendt dokumenter til kontobekræftelse, men havde ikke modtaget noget svar. Klageteamet havde forlænget svartiden med 7 dage for at give ham mulighed for at give yderligere kommunikation med kasinoet vedrørende hans verifikation. Spilleren reagerede dog ikke på holdets henvendelser, hvilket førte til afvisningen af ​​klagen.

Spilleren fra New Zealand var ikke i stand til at hæve penge ved at bruge deres eksisterende visa-kort på trods af, at pengene kom fra ikke-bonusgevinster og ikke brød nogen regler. Klageteamet havde kontaktet for yderligere oplysninger og forlænget responstiden; spilleren svarede dog ikke. Som følge heraf blev klagen afvist på grund af utilstrækkelige oplysninger til at undersøge nærmere.

Spilleren fra Ontario havde problemer med at hæve sine gevinster fra casinoet, da de krævede en minimumsgevinst på 50 dollars for udbetalinger, selvom de accepterede lavere indbetalinger. Han ønskede at hæve 200 dollars og følte, at sidens politikker var urimelige i betragtning af hans gevinsthistorik. Klageteamet var ikke i stand til at fortsætte undersøgelsen eller tilbyde løsninger på grund af spillerens manglende svar på forespørgsler, hvilket førte til lukning af klagen for tiden.

Spilleren fra Alberta stod over for problemer med kasinoet, herunder mistænkte uretfærdige spil, problemer med kampagner og dårlig kundesupport. Spilleren hævdede også, at spilleautomaterne fungerede dårligt, da væddemålet var afsluttet, og inkonsistensen i spillets ydeevne rejste mistanke om uretfærdigt spil. Vi anmodede om flere beviser til støtte for påstandene, men modtog intet svar fra spilleren. Klagen blev derfor afvist på grund af manglende yderligere information og kommunikation.

Spilleren fra Canada havde ved et uheld indsat deres 3-cifrede sikkerhedskode i stedet for et indskudsbeløb. På trods af at hun straks havde kontaktet casinoet for at få en refusion, havde hun ikke modtaget den. Spilleren havde kommunikeret med kasinoet dagligt og modtog forskellige svar hver gang. Kasinoet havde derefter overført hendes sag til risikostyring, hvilket førte til yderligere forsinkelser. Spilleren havde leveret al den ønskede dokumentation til os, inklusive betalingskvitteringer og skærmbilleder af hendes samtaler med kasinoet. Men på grund af manglende svar fra spilleren på vores yderligere henvendelser, havde vi ikke været i stand til at fortsætte efterforskningen eller give potentielle løsninger. Klagen blev derfor afvist.

Spilleren fra New Zealand havde rapporteret at have oplevet fejl på siden efter indbetaling af over 12k, hvilket havde resulteret i ingen gevinster. Derudover havde han klaget over ikke at modtage en bonus på trods af at han havde indbetalt over 3 tusinde. Efter at klageteamet havde forklaret karakteren af kasinospil og manglen på beviser for illoyal praksis, præciserede spilleren, at han havde tænkt sig at skrive en anmeldelse i stedet for at indgive en klage. Derfor havde vi afvist klagen i henhold til spillerens udtrykkelige anmodning.

Spilleren fra Ontario havde vundet et betydeligt beløb og havde stået over for en suspendering af sine indløsninger. Han havde ikke været i stand til at bestemme den nødvendige gennemspilningsgrænse for at frigøre pengene, da online casinoet ikke havde angivet det nøjagtige beløb. Spillerens gevinster var ikke et resultat af indløsning af loyalitetsbelønninger. Casinoet havde nævnt en algoritme baseret på spillerens historik, men havde ikke oplyst de specifikke krav for at frigøre pengene. Efter flere udvekslinger havde casinoet manuelt indløst pointene på spillerens konto som en gestus af velvilje og anmodet om en gennemgang af spillerens indløsningsstatus. Problemet blev antaget at være løst af casinoet, men spilleren havde ikke bekræftet en løsning. Som følge heraf måtte vi afvise klagen på grund af manglende svar fra spilleren.