Spilleren fra Irland vandt €3.749,16 på Zodiac Casino og anmodede om en udbetaling for tre uger siden. Efter den indledende venteperiode på to hverdage indledte de en langvarig KYC-proces med overdrevne og invasive krav, herunder adskillige videoer og specifik dokumentation, hvilket har forhindret deres udbetaling uden løsning.

Spilleren fra Saskatchewan oplevede, at hendes konto var suspenderet uden specifik grund, hvilket forhindrede hende i at indløse VIP-point efter flere års loyalitet. Trods hendes forsøg på at kontakte casinoet for at få afklaring, modtog hun vage svar vedrørende situationen. Casinoet forklarede, at suspenderingen skyldtes forskellige faktorer relateret til hendes spil, og forsikrede hende om, at pointene ville kunne indløses, når suspenderingen var ophævet. Klageteamet lukkede sagen på grund af spillerens manglende svar, men bemærkede, at hun kunne genåbne klagen i fremtiden, hvis hun ønskede at fortsætte kommunikationen.

Spilleren fra Ontario havde problemer med at hæve penge fra casinoet, da den indbetalingsmetode, hun brugte, MuchBetter, ikke var tilgængelig til udbetalinger. Selvom hun brugte e-wallets til at undgå banktransaktioner, modtog hun kun en generel undskyldning fra supporten uden forudgående kommunikation om ændringen. Klageteamet gennemgik hendes situation, men kunne ikke fortsætte med yderligere undersøgelse på grund af manglende svar fra hende. Derfor blev klagen lukket, men hun beholdt muligheden for at genåbne den i fremtiden.

Spilleren fra Østrig havde vundet €100.000 og iværksatte en udbetaling på €90.000. Udbetalingen blev behandlet og sendt til spillerens bankkonto af casinoet den 27. februar. På grund af et problem på spillerens banks side – hvor pengene ikke var korrekt tildelt kontoen – oplevede spilleren dog en forsinkelse i modtagelsen af ​​pengene. Casinoet gav spilleren et betalingsbevis for at hjælpe banken med at finde pengene. I denne periode indgav spilleren en klage til Kahnawake Gaming Commission. Klageteamet lukkede midlertidigt klagen i afventning af kommissionens undersøgelse og markerede den senere som 'løst' efter at have bekræftet, at spilleren havde modtaget pengene. Forsinkelsen var ikke forårsaget af casinoet, som opfyldte sin betalingsforpligtelse inden for den passende tidsramme.

Spilleren fra Alberta havde foretaget adskillige indskud lige fra $50 til $500 til et online casino efter at have arvet nogle penge. Hun satte spørgsmålstegn ved, om kasinoet skulle have identificeret dette som problematisk gambling og bemærkede, at hun ikke havde modtaget svar fra kundesupport eller risikostyring efter to uger. Klageteamet konkluderede, at medmindre spilleren havde anmodet om en selvudelukkelse eller rapporteret en spilleafhængighed, havde kasinoet ingen forpligtelse til at overvåge hendes indskud. Hun blev rådet til at kontakte kasinoets licensmyndigheder for yderligere assistance.

Spilleren fra Tjekkiet havde anmodet om en hævning på 2988 euro den 7. maj, som ikke var blevet behandlet indtil den dato. Efter at have stillet spørgsmålet om hans problem havde klageteamet søgt at indsamle flere oplysninger om hans kontostatus og arten af hans gevinster. Spilleren bad dog senere om at annullere sin klage. Derfor var vi nødt til at afvise klagen i henhold til spillerens udtrykkelige anmodning.

Spilleren fra New Zealand havde oplevet problemer med udbetalingsanmodninger hos Zodiac Casino siden marts 2024. På trods af at have indsendt alle nødvendige bekræftelsesdokumenter, var spillerens gevinster ikke blevet udbetalt. Spilleren stillede også spørgsmålstegn ved to $20.000 transaktioner, der dukkede op i deres udbetalingshistorik, som de hævdede aldrig blev modtaget. Kasinoet præciserede, at disse var tilbagebetalinger tilbage til spillerens konto, når udbetalingen ikke kunne behandles. Spillerens seneste hævning på $2.000 blev til sidst frigivet og modtaget. Spilleren udtrykte dog sin hensigt om at forfølge juridiske skridt for at genvinde et tidligere udbetalingsforsøg på $20.000 fra det foregående år. På grund af de juridiske trusler foreslog kasinoet spilleren at henvise deres sag til eCogra, et alternativt tvistbilæggelsescenter. Vi markerede det seneste tilbagetrækningsproblem som løst, men vi kunne ikke hjælpe med det forrige problem.

Spilleren fra Irland havde brugt et betydeligt beløb på Zodiac casino og var derefter bekymret over mulige vanskeligheder med at modtage deres gevinster. Efter at spilleren havde indgivet en klage, havde vi stillet ham flere opklarende spørgsmål for bedre at forstå situationen. Men trods forlængelse af svarfristen med yderligere syv dage, undlod spilleren at svare. Som følge heraf var vi ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen.

Spilleren fra Brasilien, som havde været en langtidsbruger af kasinoet, stødte på et problem, da han forsøgte at hæve sine gevinster på $200. På trods af kasinoets påstand om at behandle udbetalinger inden for 48 timer, var spilleren blevet tvunget til at vente i over 72 timer. Dette havde resulteret i, at han lukkede sin konto af frustration. Efter at klagen var indsendt, modtog spilleren sin tilbagetrækning. På trods af beslutningen havde han udtrykt utilfredshed med kasinoets tilbagetrækningsbehandlingstid, da han betragtede den som respektløs og ineffektiv. Klagen var blevet markeret som løst af vores team.

Spilleren fra Quebec havde oplevet problemer med Zodiac Casinos bonushåndtering. På trods af opfyldelse af omsætningskravene, havde kasinoet undladt at låse op for hans udbetalinger. Spilleren insisterede på, at kasinoets påstand om, at omsætningskravet var 30x indsatsen var falsk, og at det faktisk var 240x indsatsen, baseret på hans beregninger. Dette resulterede i, at han ikke var i stand til at hæve sine gevinster på omkring $10.000, hvilket han mente svarede til falsk reklame. Spilleren leverede skærmbilleder og andre beviser til støtte for sine påstande. Kasinoet havde svaret, at spilleren havde krævet flere bonusser i træk uden at indsætte ind imellem, hvilket betød, at ethvert omsætningskrav ville overføres til den nye bonus, der blev gjort krav på. Baseret på casinorepræsentantens anbefaling blev spilleren bedt om at kontakte casinoet og anmode om de nødvendige data, så klageteamet kunne udføre en fuldstændig gennemgang. Vi fandt ud af, at spillerens bevis dybest set understøttede kasinoets påstande. Klageholdet konkluderede, at spillerens omstridte gevinster var tabt ved at spille. Klageholdet lukkede klagen og afviste spillerens krav.