Casino Kingdom – anmeldelse

Spilleren fra New Zealand havde vundet 100.000, men havde problemer med at hæve sine gevinster på grund af igangværende problemer med kontoverifikation. Efter hun havde indsendt sin licens og bevis for adresse, blev hendes konto låst, og hun blev bedt om omfattende dokumentation, herunder billeder af for- og bagsiden af sine betalingskort, hvoraf nogle hun sjældent brugte. Hun udtrykte frustration over manglen på kommunikation og klarhed fra casinoet. Sagen blev håndteret af eCogra, og casinoet afventede en afgørelse, hvilket kunne tage op til 90 dage. Klageteamet havde midlertidigt lukket klagen, men planlagde at genåbne den. Klagen blev i sidste ende afvist på grund af overtrædelser af casinoets regler, herunder en mislykket KYC/verifikationsproces og tilbageførsler. Den endelige afgørelse fra eCOGRA var til fordel for casinoet og bekræftede, at casinoet handlede i overensstemmelse med sine vilkår og betingelser.

Spilleren fra Chile havde indbetalt 110 euro på Kingdom Casino og vandt og anmodede om en hævning på 250 euro. Efter at have ventet to dage uden at have modtaget pengene, var spilleren ikke i stand til at logge ind på sin konto og havde ikke modtaget et svar på hendes e-mails, på trods af at have foretaget tidligere vellykkede udbetalinger på andre kasinoer. Klagen blev eskaleret til kasinoet, som oplyste, at kontoen var blevet lukket på grund af svigagtig aktivitet, men gav ingen detaljer. Spilleren blev rådet til at kontakte eCOGRA for yderligere assistance. I sidste ende blev klagen afvist, da ADR fandt kasinoets handlinger berettigede, og spilleren blev informeret om denne beslutning.

Spilleren fra Tyskland havde indbetalt 1000 euro på Kingdom Casino, men modtog ikke noget retur. Efter at have forsøgt at få en refusion, oplevede han problemer med at kommunikere med support, da operatører blev ved med at overføre ham. Klageholdet havde anbefalet at kontakte betalingsudbyderen for yderligere undersøgelse, men efter ikke at have modtaget svar fra spilleren, blev klagen afvist.

Spilleren fra Kasakhstan hævdede, at hans konto var blevet blokeret af kasinoet, efter at han havde indsendt alle nødvendige dokumenter. Spilleren hævdede, at han havde opfyldt alle nødvendige betingelser og ventede på, at hans konto blev fjernet, og hans penge blev returneret. Kasinoet havde oplyst, at spillerens klage var blevet anset for ugyldig af ADR-tjenesten (Alternativ Dispute Resolution). På trods af flere anmodninger fra klageholdet havde spilleren undladt at give den officielle afgørelse fra ADR. På grund af dette manglende samarbejde blev klagen afvist.

Spillerens kommunikation med casinoet er gået i stå, da casinoet ikke har sendt ham de ønskede oplysninger i over 3 måneder. Selvom kasinoet ikke er forpligtet til at opbevare denne form for information, forsøgte vi at hjælpe spilleren med deres anmodning. Vores indsats lykkedes ikke, men der var stadig ingen grund til at straffe kasinoet, derfor afviste vi denne klage.