Spilleren fra Danmark anmoder om en fuld indbetalingsrefusion af tabte midler, da casinoet tillod store indskud uden at tjekke indtægtskilden. Sagen blev afvist, fordi vi anså spillerens anmodning om refusion som 'ubegrundet'.
Jeg er ludoman, og i en hård periode faldt jeg tilbage til gambling - CloudBet tillod mig som et 23-årigt barn uden fast indkomst at miste 15364 $ USD uden at udføre nogen due diligence, KYC eller verifikation af indkomst ved indbetaling og gambling af disse høje beløb.
Ikke kun kasinoet overholder ikke loven, de lyver også om det - Se venligst screenshot "CloudBet-chat.png", hvor de bekræfter, at de udfører due diligence, når indbetalinger når 3000 USD, som loven siger (Som skrevet på skærmbillede "cdd.png").
Med henvisning til Curacao eGamings vilkår i forhold til ludomani skriver de følgende:
- Operatøren skal samarbejde med partnere i spilleindustrien i dets bestræbelser på at minimere spilafhængighed.
- Operatøren er til enhver tid berettiget til at tilbageholde tjenester fra slutbrugeren ved hjælp af suspendering af kontoen eller på anden måde, når den finder indikationer på uregelmæssig adfærd fra slutbrugerens side, såsom, dog ikke begrænset til tvangsadfærd, jagt på tab , uberegnelige spillemønstre og, eller unormale lange perioder med vedvarende spil.
- Operatøren er forpligtet til, uanset bekendtgørelsen, til enhver tid at overholde alle Curaçaos lokale såvel som internationale regler og forskrifter.
Alle ting kan læses på deres hjemmeside: https://www.curacao-egaming.com/ceg-academy/self-study-chapter-b/responsible-gaming-self-exclusion-and-code-of-conduct
Ikke kun overholder CloudBet ikke lokale love, de bryder også Curacao eGaming-reglerne i forhold til at minimere spilafhængighed og overvåger uregelmæssig adfærd såsom obligatorisk adfærd, jagttab og uregelmæssige spillemønstre.
Når du indbetaler tusindvis af amerikanske dollars på hver indbetaling og fortsætter med at jage tab, skal kasinoet stilles til ansvar for deres adfærd og brud på love - Hvem er der til at beskytte ludomaner, hvis kasinoerne ikke gør det?
Jeg var også i kontakt med Casino operatør - Så vi har skriftligt bevis på, at de skriver som citat "Størrelsen af dine indskud vil ikke falde ind i disse tilfælde, jeg er bange for, at vi derfor ikke holdes ansvarlige for dit spil", hvis dette er deres undskyldning, og jeg fik lov til at indbetale og tabe 15364 $ USD og loven kræver, at de efter 3000 $ USD, jeg kan kun se, at denne undskyldning og forklaring fra kasinoet er ulovlig og en løgn fra deres side.
Kære qwrath,
Mange tak for din klage. Jeg er ked af at høre om dit problem. Jeg håber, jeg forstår rigtigt, at du anmoder om en fuld indbetalingsrefusion, da casinoet tillod dig at indbetale et stort beløb uden at tjekke din indtægtskilde. Kan du rådgive, hvis du nogensinde har informeret kasinoet eller foreslået, at du kunne have et spilleproblem?
Jeg har tjekket afsnittet Ansvarligt spil på hjemmesiden, og dette er hvad jeg fandt (her ):
"Selvudelukkelse
Ved at anmode om en periode med selvudelukkelse accepterer du at følge nedenstående vilkår og betingelser, som vil være gældende fra det tidspunkt, hvor CS implementerer den valgte periode for selvudelukkelse.
Anmodninger om selvudelukkelse, der er længere end 24 timer, skal foretages via Live Chat-muligheden på stedet.
Du kan selvudelukke i følgende perioder:
24 timers afkøling - Skal udfyldes på stedet
En uge
1 måned
6 måneder
1 år
Permanent
Når du har udelukket dig selv, vil du ikke kunne få adgang til din konto eller hæve i denne periode.
Hvis du har ekskluderet din konto, mens du har afventende væddemål på din konto, vil væddemål, der er placeret, forblive gyldige og afgøres i henhold til officielle resultater. Når perioden med selvudelukkelse er udløbet, kan du trække gevinster fra kvalificerende væddemål. Cloudbet annullerer eller annullerer ikke væddemål placeret, før en selvudelukkelse er blevet påvirket.
Når du har udelukket dig selv, vil du ikke være i stand til at ændre eller ændre perioden i en kortere periode eller få din selvudelukkelse annulleret, før den periode, du valgte til selvudelukkelse, er udløbet.
Kontakt venligst vores kundeserviceteam, hvis du ønsker at forlænge din selvudelukkelsesperiode.
Når din selvudelukkelsesperiode er udløbet, åbnes din konto automatisk igen.
Ved selvekskludering accepterer du, at:
Du vil ikke oprette en anden konto i denne periode.
Du vil ikke indbetale eller forsøge at indbetale penge på en Cloudbet-konto.
Du vil ikke satse på denne hjemmeside i denne periode.
Dette er en frivillig handling iværksat af dig selv, og Halcyon Super Holdings vil ikke være ansvarlig for eventuelle tab, du måtte pådrage dig i løbet af selvudelukkelsesperioden i nogen form."
Jeg håber, vi vil være i stand til at hjælpe dig med at løse dette problem så hurtigt som muligt. På forhånd tak for dit svar.
Med venlig hilsen,
Petronela
Hej Petronela, min anmodning er om tilbagebetaling af indbetalingerne, men jeg forstår, at loven kun kræver, at kasinoet udfører due diligence efter indbetalinger på 3000$ USD er foretaget af spilleren, så jeg er åben for at lade de første 3000$ være for kasinoet at beholde, men beløbene efter dette er opnået ulovligt, fordi kasinoet aldrig gennemførte og form for due diligence - Som nævnt ovenfor også alle tegn på enorme indskud, jagter tab osv.
Jeg tog fat i kasinoet og nævnte min afhængighed efter alle tabene, og jeg fik min konto lukket for altid. En ting at nævne er, at dette ikke er over mange måneder, alle disse indbetalinger er inden for en kortere tid, hvor ingen normale mennesker nogensinde havde råd til at indbetale og tabe over 15.000$ ved at tage lån og foretage indskud efter indskud for at jage tab. Her som sendt til dig et skærmbillede af, spurgte jeg om, at de aldrig gennemførte nogen due diligence og ignorerede alle tegn på afhængighed med disse enorme beløb, og anmodede om en refusion. Så er kasinooperatørernes eneste undskyldning som nævnt ovenfor: "Størrelsen af dine indskud falder ikke ind i disse tilfælde, jeg er bange for, at vi derfor ikke holdes ansvarlige for dit spil" - så deres eneste undskyldning for ikke at være bange er, at beløbet falder ikke ind under sådanne tilfælde - men hvis indskud og tab på mere end 15000$, skulle, som jeg forstår, falde ind under sådanne tilfælde, og der er den eneste forklaring på, at kasinoet ikke er helt ansvarlig, løgn.
Tak for din hjælp, det sætter jeg stor pris på og ønsker dig en god dag.
Da Cloudbet tillod disse enorme beløb uden at have foretaget nogen due diligence, kyc, indtægtskilde/formue, men CloudBet bare blev ved med at tillade transaktionen, og jeg kom ind i store afdelinger og jagtede tab - De undskylder kun fra CloudBet som vist på det tilsendte skærmbillede af e-mail-kommunikation , er, at CloudBet skriver, at de følger procedurerne, men mængden af mine indskud falder ikke ind i disse sager.
Jeg har lige lavet en beregning af de samlede transaktioner og indskud. Med samlede indskud på 88221,37 USDT og 33,69646954 LTC, så hvis vi inkluderer ind- og udbetalinger tillod de transaktioner på 168397$ US Dollars med tab på 15364$.
Ingen bør have lov til at indbetale et samlet beløb på mere end 90000$ noget sted uden øget due diligence, men ikke engang due diligence, kyc eller indtægtskilde/formue blev udført af kasinoet, hvilket tillod mig at fortsætte med at indbetale efter indbetaling af jagende tab .
Så hvis 168397$ i samlede transaktioner og 88221,37 USDT+33,69646954 LTC i indskud ikke er inden for "Størrelsen af dit indskud falder ikke ind i disse tilfælde", så ved jeg ikke hvilken verden vi lever i, og når jeg spørger Casino operatør hvorfor dette enorme beløb ikke er inden for hvad der kræves, når deres egne chat-supportere siger, det er 3000$, så svarer de ikke. Der skal være en form for system eller love, så en ludoman kan ikke få lov til at indbetale over 90000$ US dollars uden spørgsmål, ingen due diligence, ingen kontrol af kilden til midlerne fra kasinooperatøren, desuden de påkrævede systemer /checker for ludomaner med disse enorme beløb og jagter tab. Især når Curacao Gambling Commission tydeligt skriver, at CDD skal bæres, er transaktionerne over den monetære ækvivalent på US$ 3.000, og da jeg spurgte CloudBets support-chat bekræftede de over for mig, at de udfører due diligence med et maksimum på US$ 3.000 der er foretaget indskud og også tidligere skriver de, som jeg har et skærmbillede af.
Jeg har skærmbilleder af transaktionssiden til dokumentation af indbetalingerne.
Tak, qwrath, for dine svar. Hvis jeg forstår det rigtigt, er din konto blokeret nu. Har du gemt din kassehistorik? Jeg vil gerne tjekke alle ind- og udbetalinger, tak.
Hej, Ja, min konto er lukket nu - Men jeg har et skærmbillede af transaktionssiden med al indbetalings-/udbetalingshistorik, jeg finder den og sender den til dig her.
Hej Petronela - Jeg har vedhæftet skærmbillede af USDT transaktionsliste. Jeg kan se, at jeg dengang kun tog skærmbilleder af min USDT-transaktionsliste og ikke LTC-transaktionslisten, men jeg tog skærmbillede af både USDT- og LTC-pung, hvor jeg kunne få de præcise indsatte/hævede beløb. Men jeg har også lavet et skærmbillede af væddemålshistorik, hvor alle væddemål vises både LTC- og USDT-væddemål - Så for at vise LTC-beløbene har jeg vedhæftet skærmbilleder af de to seneste kamphistoriksider, samt tjekket udforskeren/overførslerne til tegnebog som fra LTC Explorer viser 5.318,38 USD fra værdien på overførselstidspunktet.
Jeg tog også et skærmbillede af deres licensside, og de er begge forpligtet af Curacao og Montenegro licens, som begge har regler vedrørende dette.
Jeg vedhæftede også et skærmbillede af hele svaret jeg modtog fra CloudBet, hvor de som beskrevet ovenfor skriver, at den eneste grund til at de ikke kan holdes ansvarlige, er fordi indbetalingsbeløbet ikke ligger inden for det beløb, hvor de skulle foretage nogen due diligence - Men som bekræftet på skærmbilleder, hvis de samlede indskud på mere end 90000$ og samlede transaktioner på 168397$ ikke er inden for, hvornår et kasino skal udføre nogen due diligence, så ved jeg ikke, hvilket beløb der er inden for, og når de spørger Casino chat-support bagefter, informerer de at de udfører due diligence, når indbetalinger når op på 3000 USD som vist på skærmbilledet sendt tidligere, hvilket virker som en løgn fra kasinoet.
Jeg har skåret sidebjælken væk, hvor mit brugernavn også vises, da jeg ikke vidste om disse billeder blev private og offentlige, så jeg kan også sende dig version med fuld skærm inklusive sidebar med mit brugernavn.
Det samlede tab er 18364 $, så tvistens beløb er 15364 $, når man fjerner de 3000 $, der ikke var påkrævet for at udføre due diligence. Så bare du har alle tallene, når du gennemgår de tilsendte skærmbilleder.
Mange tak, qwrath, for dit svar og for alle de understøttende beviser. Jeg har tjekket alt grundigt. Så vidt jeg har forstået, indeholder din historik for ind- og udbetalinger 35 sider på din spillers konto (jeg har kun set 2 sider). Kan du give besked, hvis du mindst én gang informerede kasinoet om din ludomani i denne periode? Jeg er enig i, at tjek af indtægtskilden bør være på plads for alle spillere, desværre er dette ikke standard praksis endnu. Desuden, hvis du indbetalte og hævede penge samtidigt, kunne casino simpelthen antage, at pengene stammede fra dit spil med dem. Forstå venligst, at hvis du ikke nævnte gambling-problemet ikke én gang, er vi ikke i stand til at hjælpe dig.
Da jeg går ud fra, at du ikke er enig i mit svar, tilbyder jeg på forhånd hjælp med at indgive en officiel klage til Licensing Authority. Fortæl mig venligst, hvis du er interesseret i vores hjælp. Ser frem til at høre fra dig.
Hej, tak fordi du kiggede mine beviser igennem - historikken for indbetalinger af udbetalinger er kun to sider, jeg tror, du tænker på væddemålshistoriksiderne.
Så transaktioner af hver valuta har sin egen transaktionsside, da jeg primært brugte USDT, har jeg kun taget skærmbilleder af transaktionssiden med ind- og udbetalinger for USDT, som er de to sider/skærmbilleder jeg sendte.
Efter tabene lavede jeg desuden nogle LTC-indskud, som jeg tabte, så disse indbetalinger har jeg ikke skærmbillede af, da jeg kun lavede skærmbillede af USDT-transaktioner, derfor vedhæftede jeg skærmbillede af mine seneste væddemål (bet-historie), hvor du kan se min LTC-beløb annoncebevis. Min bet-historie er på mange sider, så jeg tror, det er det, du tænker på.
Alle disse transaktioner på 168397$ er sket på mindre end en uge, og som du kan se, indbetalte jeg flere gange, før jeg foretog udbetalinger, hvilket allerede var over grænsen for, at casinoet skulle udføre due diligence, så denne antagelse om, at jeg bliver fra casino er det ikke rigtigt, burde de have gjort det selv før tilladelser og tilbagetrækninger vel?
Det burde ikke være rigtigt, at et kasino kan tillade fra et 23-årigt barn, med tydelige tegn på at jage tab og enorme beløb, som ingen havde råd til, så det oprindelige beløb af indskud var fra lån såvel som efterfølgende, når de havde mistet en lot, ville vinde tilbage, indbetale endnu mere, hvilket resulterede i tab på 18364 $, og kasinoet gjorde intet. Det kan ikke være inden for loven for en operatør at tillade sådanne transaktioner uden at foretage nogen verifikation af identitet, indkomst eller blot en simpel due diligence for at kende kunden.
De er også forpligtet til at rapportere usædvanlige transaktioner, og derfor må deres system have kendt alle disse usædvanlige indbetalingsbeløb, hvilket resulterede i, at de bad om KYC eller verifikation, da mine tab var fra 10-13 november, altså på kun 3 dage, på grund af min sygdom Jeg har tidligere haft øjeblikke af sindssyge, der tillod mig at tage store lån og tab, andre casinooperatører havde anmodet om KYC og gav mig derfor en afkøling, før de bekræftede min konto, hvilket kunne tage en dag eller deromkring, så jeg har mulighed for at tænke over situationen igennem, og komme ud af mit øjeblik af sindssyge, som jeg tidligere ved, at han resulterede i, at jeg stoppede med at indbetale disse høje beløb. Så jeg synes, kasinoet bør tage ansvar ved at tillade sådanne transaktioner og ikke udføre nogen due diligence, ikke engang KYC, og alle tegn på usædvanlige transaktioner, høje beløb og blive ved med at jage tab.
Så jeg håber, hvis du er i stand til at hjælpe med regulatoren, så casinoet kan lære at tage ansvar, som er der for at beskytte sårbare spillere, af casinoerne gør absolut ingenting.
Tak, jeg ønsker dig en rigtig god dag.
Især når jeg har klare beviser for, at casinooperatøren bruger den eneste undskyldning, at mængden af indskud ikke er inden for beløbet, og derfor kan de ikke holdes ansvarlige.
Så jeg vil gerne have dette spørgsmål besvaret af casinoet, fordi de tydeligt informerer om, at dette er deres primære årsag, så hvis vi kan bevise, at mere end 90.000$ faktisk er inden for det beløb, som de skal udføre due diligence, så er det et klart bevis på, at deres eneste undskyldning er løgn.
Mange tak, qwrath, for afklaringen. Jeg undskylder for at have misforstået din indbetalingshistorik.
Jeg vil nu overføre din klage til min kollega Jozef ( jozef.k@casino.guru ), som vil være til din hjælp. Det gør jeg for at få kasinoet til at reagere og kaste lys over sagen. Jeg ønsker dig held og lykke og håber at se dit problem blive løst til din tilfredshed i den nærmeste fremtid.
Hej Petronela, mange tak for din venlige hjælp - jeg ønsker dig en god aften.
Hej qwrath,
Jeg sætter stor pris på, at du delte dine oplevelser med Casino Guru-teamet. Vi vil nu forsøge at komme i kontakt med casinoet.
Hej Jozef - mange tak, det sætter jeg pris på.
Kære qwrath og Casino Guru,
Tak for at bringe denne sag til os.
Efter at have gennemgået sagshistorikken og kundekorrespondancen kan jeg bekræfte, at Cloudbet handlede i overensstemmelse med ikke kun vores servicevilkår, men reglerne fastsat under vores licensudbyder.
Vi bemærker, at spilleren foretog 6 indbetalinger og 4 udbetalinger på registreringsdagen den 10. oktober 2021, vores risikoteam vurderede spillerkontoen som standardproceduren, og kunden blev anset for ikke at være en trussel.
Kunden indsatte og placerede regelmæssigt væddemål på både casino og sport, før han hævede gevinster fra væddemål. Endnu en gang var dette ikke usædvanlig kundeadfærd.
Den 14. oktober tog kunden den første kontakt til vores supportteam og indrømmede spilproblemer. Kontoen blev permanent lukket af vores supportteam, og der blev givet oplysninger om at søge hjælp til at overvinde spilproblemet.
Cloudbet er forpligtet til at levere en sikker og sikker oplevelse på stedet, vi er forpligtet til at spille ansvarligt og håndhæve det på platformen. Vi er kede af at høre, at kunden på det tidspunkt havde et problem med gambling, vi håber inderligt, at qwrath siden har overvundet dette.
Som konklusion fandt Cloudbet ingen uregelmæssigheder i spillerens gameplay eller væddemålsadfærd. Handlingen for permanent at lukke kontoen var den korrekte handling fra vores supportmedarbejdere.
Med venlig hilsen
Paul,
Customer Support Manager
Kære alle,
Se venligst disse enorme beløb!
Den 10. oktober tillod du de første seks indbetalinger:
155,5 USD
4327,47 USD
1385,12 USD
76 USD
6137 USD
4976,52 USD
Dette er i alt 17.054,61 USD lavet inden for den første dag, hvordan kan dette ikke være dybt usædvanligt? Så du mener, at almindelige spillere bare indbetaler 17.054,61 uden at du udfører nogen due diligence, kyc, spillerbekræftelse eller pengekilde??
Jeg ved godt, at man er forpligtet til at indberette usædvanlige transaktioner, men hvordan kan man gøre det, når man ikke har nogle enkeltoplysninger om kunden?
Altså samlede indskud i de følgende dage:
10. oktober: 17.054,61 USD
11. oktober: 9000 USD
12. oktober: 10.000 USD
13. oktober: 52.163,76 USD
Og så plus disse indsatte 5000 USD i LTC også.
Hvordan kan du være forpligtet til ansvarligt spil og håndhæve det på platformen, når du kan tillade indbetalinger på mere end 90.000$ US Dollars på 4 dage, hvor du ikke foretager nogen form for verifikation, og hvordan kan det på nogen måde være i orden med disse enorme beløb?
Du oplyser, at den eneste undskyldning er, at det deponerede beløb ikke falder ind under sådanne sager for due diligence, og du kan derfor ikke holdes ansvarlig for det. Men venligst Paul, hvis 90.000$ i indskud ikke falder ind i sådanne tilfælde, så fortæl mig venligst, hvilket beløb der falder ind under sådanne tilfælde?
Jeg forstår, at sager med en kunde, der indbetaler som 50€ eller deromkring, men her har vi indskud på 17.054,61 USD foretaget på den første dag i 6 transaktioner, tømning af alt, hvad jeg har, og optagelse af lån, derfor er der flere indbetalinger i så forskellige beløb. kunne få mine hænder på nogen måde.
Så for mig ser det uansvarligt og ikke retfærdigt ud, at du bare bliver ved med at tillade sådanne beløb uden at foretage nogen verifikation, kyc, identifikation eller pengekilde.
Kære Jozef og Cloudbet Casino,
Jeg vil gerne tilføje en support-chat fra chat-supporten på Cloudbet, hvor support-operatøren Hang klart bekræfter, at de udfører due diligence, når indbetalinger overstiger mere end 3000 USD. Han oplyser endda, at sikkerhedsteamet frit kan spørge endnu tidligere.
Dette indikerer tydeligt, at kasinoet ikke har fulgt deres egen protokol som krævet, og selvom de lover deres kunder på support-chatten, at de gør det, lyver de faktisk bare om dette og gør det ikke.
Ville bare tilføje dette som bevis og bevis på, at hvis støtten til, at de udfører due diligence, når indskud er over 3000 USD, oplyser Curacao GCB, der henviser til afsnit 5.2, hvornår der skal udføres CDD-foranstaltning, når transaktioner over den monetære ækvivalent på 3.000 USD udføres .
Så jeg kan ikke forstå, hvordan Cloudbets eneste undskyldning kan være ansvarlig, når alle ovenstående beviser er tilgængelige, når deres eneste undskyldning er: "Størrelsen af din indbetaling vil ikke falde ind i disse sager, jeg er bange for, at vi derfor ikke holdes ansvarlige for dine gameplay".
Begge GCB kræver dette, da Control Board, der overvåger hele Curacaos spilindustri og Cloudbet dem selv, informerer om, at de også gør det - Intet blev nogensinde gjort i mit tilfælde af Cloudbet, selv med disse enorme beløb.
Så jeg ville bare tilføje denne information sammen med min ovenstående erklæring til denne tvist.
Tak fordi du deler al information. Jeg forlænger timeren med 7 dage på grund af yderligere evaluering af sagen.
Kære qwrath,
Efter lang tids evaluering af sagen lykkedes det os at nå frem til en konklusion. Jeg beklager meget, men vi mener, at du ikke er berettiget til at modtage en refusion. Vær opmærksom på, at casino-teamet handlede fuldstændigt i overensstemmelse med deres T&C'er, jeg kan bekræfte baseret på alle de oplysninger, der er givet, at der ikke har været noget, der klart skulle tyde på dine spillevanskeligheder. Metoderne til, hvordan casinoer opdager spillere, der spiller problemer, er forskellige fra mærke til, og det er ikke noget eksakt. Det vigtigste du kan gøre er at informere casinosupporten om spilleproblemet, og så er de forpligtet til at lukke din konto hurtigst muligt.
Med hensyn til regulatorens vilkår du henviste til, så er de så vidt jeg ved ikke obligatoriske, men valgfrie. Du accepterede kasinoets T&C'er, om fortolkning og håndhævelse af regulatorens politikker, jeg anbefaler stærkt, at du kontakter licensmyndigheden direkte. Jeg hjælper dig gerne med det, du kan kontakte mig på min e-mailadresse nedenfor.
Afslutningsvis ovenstående er jeg tvunget til at afvise denne sag.
Med venlig hilsen, Jozef
Gratis faglige kurser for medarbejdere på online casinoer om bedste praksis, optimering af spilleroplevelsen og en fair tilgang til gambling.
En initiativ, vi har sat i søen med henblik på at etablere et globalt selvudelukkelsessystem, der giver sårbare spillere mulighed for at blokere deres adgang til alle former for onlinespil.
