Spilleren fra Hamburg har anmodet om en udbetaling inden indsendelse af klagen. Pengene er endnu ikke modtaget.
Hej,
mine gevinster blev fuldstændig konfiskeret, og kontoen blev reduceret til mit indskudsbeløb på €25, som jeg derefter reducerede til nul efter afvisningen af at hæve.
Supporten henviser hele tiden til dit punkt 5.1.13. af spillerens servicevilkår.
"Hvis en spiller forsøger at opnå en uretfærdig fordel i forhold til kasinoet, vil kasinoet træffe passende foranstaltninger, herunder konfiskation af gevinster og bonusmidler. En sådan handling vil kun blive truffet, hvis en sådan adfærd er tilstrækkelig åbenlys. Spilleren har forbud mod at bruge enhederne såsom robotter, andre eksterne spilstøtteprogrammer (EPA) eller teknikker, der forvrænger normalt gameplay og giver spilleren en uretfærdig fordel.
Som lægmand ser jeg ingen indikation af et fordoblingsforbud, for eksempel i et dusin- eller kolonnespil, som i mit tilfælde. Udtrykket martingale blev også navngivet i et af de første svar fra kasinoet af support. Jeg kan også henvise til punkt 5.1.13. ikke fjerne. Risikoen ligger udelukkende hos spilleren, enten vinder eller taber han. Set i bakspejlet googlede jeg udtrykket martingale, og meningerne om det har en tendens til at gå i retning af ikke at bruge på grund af ret store tab. Jeg fandt så også en artikel om, at fordobling også bruges i handel. Så jeg undrer mig selvfølgelig over, hvorfor det ikke også står i spilbetingelserne???
Du får ikke spørgsmålet om økonomiafdelingen, en adresse til at få det tjekket lovligt, hvis det er nødvendigt, bare den samme tekst igen og igen, "gør dig bekendt med det".
Hvis det var specifikt formuleret under 5.1.13. så kunne du have tilpasset dig det. Jeg kalder det simpelthen for underslæb og snyd for den spiller, der ligesom jeg vandt én gang for en forandring. Du kan gøre hvad som helst i Dublinbet, "du skal bare ikke vinde". Udover det var alle andre dokumenter allerede verificeret, jeg fik ikke en bonus fra starten.
Jeg ved endnu ikke, om dette overhovedet kan håndhæves juridisk, i det mindste tog jeg billeder af kontosaldoen før og efter udbetalingen.
Hej,
lige en kort opdatering på min betaling på 5501 €.
Jeg kan skrive dagligt og bliver ved med at få de samme svar fra support, som jeg indsætter som følger-
Amelie (Support)
13. oktober 2022 kl. 11:22 EEST
Hej!
Tak for dit svar.
Som vi allerede har nævnt, vil der ikke blive givet nogen tilbagebetaling, da du har misligholdt vores vilkår, som du har accepteret.
Det er meget vigtigt at gennemgå disse, selvom de kan være kedelige at læse.
Den beslutning, vi har truffet, er endelig, og vi står ved vores oprindelige vurdering.
Vi beklager ulejligheden, men det er ikke muligt at få refusion.
Hvis du har andre spørgsmål, er du velkommen til at kontakte os.
Med venlig hilsen,
Amelie
Hver dag en anden fra support, men ingen går ind i deres spillerforhold under punkt 5.1.13 og ordlyden i detaljer og gætter på, hvorfor dette ikke er defineret mere præcist.
Med venlig hilsen
og afleverer Dublinbet
Hej,
Tak fordi du kontakter os.
Først og fremmest vil vi gerne undskylde i denne sag, da vi kan se, at denne situation har givet dig en vis utilfredshed.
Vær venlig at forstå, at vi fra vores side, som vi har forklaret, ikke tolererer nogen væddemålsmønstre, som kan anses for strategiske. Selvom jeg forstår din holdning, skal du anerkende, at vi har refunderet din indbetaling til dig og givet dig lov til at spille igen med de samme midler.
I dette tilfælde var de konfiskerede midler dine gevinster genereret fra ovennævnte gameplay.
Vi håber, at dette fjerner enhver forvirring eller usikkerhed, der var til stede.
Tak skal du have,
Kundesupportstyring.
Hej,
Nu forsøger folk at beskylde mig for strategiske væddemålsmønstre, bare latterligt, da roulettekuglen ikke har nogen hukommelse, og det stadig er et hasardspil. Ingen kan få at vide, hvordan man indstiller.
Det vil stadig være den 5.1.13. henvist til af spillerreglerne, som ikke indeholder nogen omtale af fordobling eller udtrykket Martingale nævnt af kasinoet. Drej og drej bare for at undgå at skulle udbetale på denne måde og ingen anden.
Derfor er betalingen på 5501 € stadig påkrævet, uden hvis og men.
Hej,
Jeg skrev til Dublinbet Casino igen.
Det tidligere brev af 14.10.2022 er også forblevet ubesvaret indtil videre.
Hej,
Jeg ved stadig ikke, hvad dit problem er, når du vrider dine egne spilbetingelser i 5.1.13 og også præsenterer det som at bruge strategiske mønstre.
Forklar, hvad meningen med at spille roulette er, hvis spillerens mål ikke er at vinde.
Hvert casino med 37 numre i roulette har i øvrigt fordelen på sin side, for det er 2,7%.
Jeg kan absolut ikke opnå en uretfærdig fordel af dette, og der har ikke været nogen afviste væddemål, og jeg spekulerer heller ikke på, hvorfor er der overhovedet en fordoblingsknap?
Du bør også tage et kig på de online anmeldelser, der gives for dit casino, dette er ret pinligt set i bakspejlet og et mønster af afvisning af enhver art, når det kommer til dit huss udbetalinger.
€5501 har været afventende siden den 6. oktober 2022, og du vil igen blive bedt om at udbetale det.
Med venlig hilsen
Axel K***
Evgeni (Support)
16. oktober 2022 kl. 15:48 EEST
Hej!
Tak for dit svar.
Som vi allerede har forklaret, er denne strategi forbudt og vil ikke blive tolereret.
Oplysningerne er vel nævnt i vores generelle vilkår og betingelser.
Der er ingen yderligere information at give, da vi allerede har forklaret situationen.
Den beslutning, vi har truffet, er endelig, og vi står ved vores oprindelige vurdering.
Vi beklager ulejligheden, men det er ikke muligt at få refusion.
Hvis du har andre spørgsmål, er du velkommen til at kontakte os.
Med venlig hilsen,
Evgeni
Hej,
fornyet svar, som faktisk ikke er noget.
I mine øjne skifter den "inkompetente støtte" simpelthen til stædig, ingen giver efter, intet kompromis,
ikke reagerer på deres egne spilleforhold 5.1.13.
Nu er jeg nysgerrig efter, hvordan du fra Casino Guru vil opnå noget på omkring 3 dage.
Jeg forventer stadig min udbetaling på 5001 € uden nogen hvis og men.
I hvert fald juridisk en passende adresse for en advokat.
Hej,
Da du vil kontakte Dublinbet inden for en overskuelig fremtid, vil jeg endnu en gang gøre opmærksom på, at du ser nærmere på punkt 5.1.13 i Dublinbets spilleregler for at se, om du kan finde oplysninger om et forbud mod fordobling eller udtrykket martingale.
Også om det på nogen måde kan foreskrives, hvordan væddemål skal foretages.
Der blev ikke brugt tekniske hjælpemidler, der blev hverken spillet kontinuerligt alene med fordobling eller kun spillet live roulette.
Derfor insisterer jeg på en tilbageførsel på €5501 til spillerens konto, så der kan foretages en udbetaling.
Kompromisforslag kan være et alternativ, men der vil ikke være en fuldstændig dispensation siden den 6. oktober 2022.
Ellers en kontaktperson for at indlede retssager med den nøjagtige adresse på Dublinbets økonomiafdeling og ikke supporten, der, som du kan se, har blokeret alt indtil videre.
Mange tak MightyMouse for dit svar. Jeg vil nu overføre din klage til min kollega Matej ( matej@casino.guru ), som vil hjælpe dig. Jeg ønsker dig held og lykke og håber snart at se dit problem blive løst til din tilfredshed.
Hej MightyMouse.
Jeg er ked af at høre om dine problemer.
Jeg vil gerne spørge casinorepræsentanten, om Martingale var den eneste grund til at konfiskere gevinsterne.
Jeg vil også gerne påpege, at Martingale ikke giver spillere nogen matematiske fordele. På kort sigt kan det ligne en god strategi, men i det lange løb ender det altid med et katastrofalt tab for spilleren.
Som du kan se her:
https://en.wikipedia.org/wiki/Martingale_(væddemålssystem)
Et andet punkt er, at denne model kun virker, hvis spilleren har ubegrænset formue, og kasinoet ikke har en grænse for indsatser.
Hej Matej,
endelig en med ekspertise.
Jeg var klar over, at en fordobling af mine gevinster indtil det tidspunkt kunne bringe den til nul på ingen tid overhovedet.
Efter min mening var det i dusin- eller kolonnespillet, at jeg bemærkede fra tallene, at et bestemt dusin eller kolonne slet ikke dukkede op i lang tid. Så risikerede jeg at fordoble.
Da bolden stadig ikke har nogen hukommelse, og du aldrig ved præcis, hvor den lander, hvilket også afhænger af croupieren, hvad angår hastigheden, hvormed bolden kastes.
Derefter skiftes croupiererne også hver halve time på live casinoet.
Derudover drejer kedlen til venstre og så til højre igen, og bolden kastes i cirkler
i første omgang modsat.
Fordelen ved casinoet er som bekendt altid 2,7 %, grundet nul.
Det gjorde jeg måske 2-3 gange i løbet af hele processen og var bare heldig.
Det, der generer mig, er, at der under pkt. 5.1.13 i spillerreglementet ikke står præcist, at der overhovedet bruges "doubling" eller udtrykket "martingale".
Det siges, at jeg brugte strategiske mønstre og derved opnåede fordele i forhold til andre spillere.
I ingen af de ca. 20 e-mails svarede nogen fra supporten på punkt 5.1.13 i Dublinbets interne spillerregler.
Nogle gange vinder du, nogle gange taber du. Men hvis nogen formår at vinde én gang, skal det ikke udbetales.
Samlet set er der så mange negative anmeldelser om Dublinbet online, at jeg ikke er villig til at finde ud af det.
Måske kunne du få hele gameplayet på skrift at se på.
Af irritation nedtonede jeg mit indskudte beløb fra €25 til €0,50, efter at det var €5526 før den 1. udbetalingsanmodning på €2000. Dagen efter blev det reduceret fra €3526 til €25.
Verifikationen af alle indsendte dokumenter var også tilgængelig.
Betalingen har været afventende siden den 6. oktober 2022.
Ifølge din besked vil det tage endnu en uge for casinoet at svare.
Hej Matej,
For mig er det ikke svært at se, at alt er blokeret her, som endda kan have noget at gøre med en udbetaling.
Jeg var nødt til at lytte til den samme Laier non-stop, support blokerede alt i deres svar.
Ingen går ind i deres egne spilleforhold og deres definitioner under punkt 5.1.13.
Hvis jeg nu læser, at det kan have en negativ indflydelse på bedømmelsen af Casino Dublinbet, er det tydeligvis ikke nok.
Jeg kan stadig se nogle af væddemålene, og størstedelen af væddemålene blev ikke spillet med en "double". Jeg har også vundet gevinster i Book of Dublinbet, disse blev også blokeret, da kasinoet sagde, at de var lavet med gevinster fra roulette.
Så jeg venter yderligere 7 dage, og udbetalingen på €5501 har været afventende siden den 6. oktober 2022.
Jurisdiktionsstedet ville sandsynligvis være Curacao. Hvordan skal du opnå noget? Stort prisspørgsmål.
Du kan dreje det, som du vil, intet skal udbetales.
Hej Matej og Mægtige mus,
Som nævnt ovenfor og også forklaret adskillige gange til spilleren, i dette særlige tilfælde er Martingale tydeligt. Derudover bruges doubling op på alle Roulette bets. Hvis der er gevinster, begynder indsatsen og fordoblingen igen.
5.1.13. Når en spiller forsøger at opnå en uretfærdig fordel i forhold til kasinoet, vil kasinoet tage skridt, herunder konfiskation af gevinster og bonusmidler. Vi vil kun foretage denne handling i tilfælde af, at denne adfærd er rimeligt indlysende. Brugeren er forbudt at bruge enheder såsom robotter, ethvert andet eksternt spillerassistance-program (EPA'er) eller teknikker, der forvrænger normalt spil og giver spilleren en uretfærdig fordel.
Tak skal du have,
Kundesupportstyring.
Hej,
desuden fordobles alle roulette-indsatser? Hvis der er gevinster, starter indsatsen og doblingen forfra?
Hvad skal jeg med denne udtalelse?
For eksempel, hvis jeg satser på et dusin, er væddemålet kendt for at være 2:1. Så sats €0,50, jeg vinder €1 og min indsats på €0,50 tilbage. For eksempel, hvis jeg derefter satser €1 på det samme dusin og vinder, fordobles mine gevinster eller ej. Kan jeg så kun tilføje et andet beløb til et andet væddemål, f.eks. €1,50? Uanset om væddemål 5:1 8:1 11:1 17:1, er ethvert andet beløb end det første ikke en double?
Kære Dublinbet Casino repræsentant,
Kan du venligst forklare os, hvorfor du synes, Martingale er uretfærdigt? Og hvordan opnår MightyMouse en uretfærdig fordel?
Fordi den teoretiske RTP ikke blev ændret, havde kasinoet stadig en husfordel (samme som før), og Martingale er ikke en strategi, hvor spillere kan vinde i det lange løb.
I teorien kan Martingale kun være rentabel, hvis der ikke er nogen max indsats, og spilleren har en ubegrænset saldo. (hvilket ikke er muligt)
Måske vil du tjekke dette:
https://calbizjournal.com/how-effective-is-the-martingale-system-in-online-roulette/
https://www.freegenday.com/martingale-strategy-scam/
Jeg tror ikke, at tilsynsmyndigheden vil retfærdiggøre at bruge reglen 5.1.13. I dette tilfælde.
Hej,
bare som en kort midlertidig info er min spillerkonto nu blevet blokeret.
Kun kundeservice kunne ordne det. Jeg vil afholde mig fra at tage kontakt i første omgang.
Det kan være på grund af de igangværende forhandlinger mellem Matej og Dublinbet
kom til denne blokade.
Som før har €5501 været forfalden til betaling siden den 6. oktober 2022.
Jeg tog billeder af kontosaldoen, før jeg ansøgte om den første udbetaling på €2000 (€5526) og saldoen den følgende dag over €3526. Herefter blev kontoen som allerede kendt reduceret til indbetalingsbeløbet på €25 og står nu på €0,50.
Hej Matej,
Stilhed i kasinoskoven?
Intet svar fra Dublinbet.
Hvordan går det herfra?
Kan tilsynsmyndigheden opnå noget, hvis den er opbygget på denne måde?
Hvis sagen nu skulle afsluttes, opstår spørgsmålet om, hvorfor Casino Guru overhovedet er tændt.
Der vil også være en fornyet udtalelse om Dublinbet og også for Casino Guruen i mit tilfælde.
For info
Jeg gjorde endnu et forsøg på at kontakte Dublinbet Casino i dag.
Følgende brev blev sendt til kundeservice.
Hej,
nu har du også blokeret min spillerkonto.
Du har ikke besvaret Casino Guru's seneste forespørgsel, og du har heller ikke svaret på nogen måde på de spørgsmål, Casino Guru stillede til dig.
Du har nu fået endnu en 7-dages frist
Du føler måske, at du har svaret tilstrækkeligt på dette.
Næste skridt vil formentlig være at få dette kontrolleret af tilsynsmyndigheden.
Du er allerede blevet informeret om dette af Casino Guru.
Curacao e-Gaming Licensing Authority har blandt andet også givet dit online casino driftslicensen.
Ikke desto mindre har du mulighed for at ombooke det anmodede beløb på €5501 udestående siden den 6. oktober 2022 og derefter udbetale det fuldt ud på mine gentagne ansøgninger.
Hvis du så alligevel tænker på at blive ved med at blokere min spillerkonto og svare med uvidenhed, vil der dagligt komme klager både på Casino Guru og på Trustpilot.
Jeg kan næsten ikke forestille mig, at dette er i din interesse.
Med venlig hilsen
Axel Kahl
Hej MightyMouse.
Jeg forstår, at du er frustreret over situationen, men vær venlig at forstå, at personen fra casinoet, som du skriver her, er fra supportafdelingen, og han skal samarbejde med svindelafdelingen og derefter med en, der træffer beslutninger. Denne proces tager dage, nogle gange uger, så vær tålmodig.
Og hvis jeg må rådgive dig, så undgå at true. Det har vi nultolerance over for, og kasinoer kan nægte at forhandle med dig, hvis du truer.
Vi har også en standardprocedure, som vi skal følge. Hvis timeren udløber en anden gang, hjælper vi dig med at indsende din klage til kasinotilsynsmyndigheden.
Hej Matej,
som det kan forventes, hverken svar på de spørgsmål, du stillede, eller nogen reaktion fra Dublinbet.
Hvordan går det herfra?
Vil du fortælle mig det?
Klik venligst på dette link:
https://www.curacao-egaming.com/public-and-players/complaints-landing?domain=dublinbet.com
og følg instruktionerne.
Eller find CEG-logoet i sidefoden på hjemmesiden:
Giv mig venligst besked, når du indsender klagen.
Hej Matej,
Jeg fulgte det link, du sendte, og gennemgik hele processen.
Desværre kunne jeg ikke få nogen skærmbilleder fra Dublinbet Casino af resultaterne før og efter det ønskede
Foretag en udbetaling, fordi kontoen er blevet spærret, og jeg kan ikke logge ind der.
Jeg har billederne af scoringerne på min smartphone.
Derfra kunne jeg sende dem hvor som helst.
Mest sandsynligt vil du være i stand til at sende dem direkte, efter at regulatoren har kontaktet dig.
Fordi klagen blev sendt til tilsynsmyndigheden, lukker jeg klagen som uafklaret med status: venter på tilsynsmyndighedens afgørelse.
Genåbn klagen, efter at tilsynsmyndigheden har sendt dig det endelige svar, og vi vil lukke klagen i overensstemmelse hermed.
Vi har genåbnet denne klage efter anmodning fra MightyMouse. Vi vil gerne give denne sag endnu en chance for at blive løst og hjælpe begge parter med at nå frem til en tilfredsstillende afslutning.
Hej Matej og MightyMouse!
Tilsynsmyndigheden er vendt tilbage til os med en afgørelse. Der henvises til den respektive afgørelse her nedenfor:
Lad os vide, hvis der er noget mere, vi kan gøre.
Kære casino repræsentant,
Jeg respekterer tilsynsmyndighedens beslutning. Jeg vil dog gerne vide, hvilken uretfærdig fordel MightyMouse opnåede.
Din regel:
5.1.13. Når en spiller forsøger at opnå en uretfærdig fordel i forhold til kasinoet, vil kasinoet tage skridt, herunder konfiskation af gevinster og bonusmidler. Vi vil kun foretage denne handling i tilfælde af, at denne adfærd er rimeligt indlysende. Brugeren er forbudt at bruge enheder såsom robotter, ethvert andet eksternt spillerassistance-program (EPA'er) eller teknikker, der forvrænger normalt spil og giver spilleren en uretfærdig fordel.
Forklar venligst for alle, hvordan Martingale hjalp MightyMouse til at drage en uretfærdig fordel. For matematisk fik han intet.
Jeg mener, at tilsynsmyndighedens beslutning er forkert, og selv hvis denne sag kommer for retten, vil kasinoet ikke vinde.
(Men det er min mening, og jeg venter på din forklaring, som er afgørende i dette tilfælde)
Hej Matej og MightyMouse,
Fra vores kundesupport har vi tjekket yderligere og ønskede at opdatere dig her.
Selvom vi værdsætter din mening og respekterer den Matej, bliver vi i denne sag nødt til at være enige med tilsynsmyndigheden, som er det styrende organ.
Lad os også bemærke, at som en kendsgerning er Martingale anerkendt som en væddemålsstrategi. Fra vores side, da vi ikke tolererer, at nogen væddemålsstrategier bruges, blev gevinsterne konfiskeret, men indbetalingerne blev returneret.
På samme måde beklager vi, at denne situation har forårsaget utilfredshed i denne sag, vi har tjekket, om der er noget yderligere, der kan gøres, men ovenstående oplysninger er endelige.
Jeg håber du forstår vores holdning her.
Tak skal du have,
Kundesupportstyring
Hej Matej,
er det ikke bare en selvmodsigelse?
Det er nu indrømmet, at Martingale er accepteret som en væddemålsstrategi af kasinoet,
men samtidig ikke tolereres?
Omvendt, hvis jeg taber som spiller med denne strategi, er det mere end godt for kasinoet,
det er så vinderen, og strategien tolereres derefter .
Ifølge kasinoet, hvis jeg vinder som spiller, giver jeg mig selv en uretfærdig fordel,
genereret af denne væddemålsstrategi og vil ikke blive tolereret .
Hvor høj kan kasinoets udbetalingsrate faktisk være sammenlignet med indbetalingssatsen?
Nu melder spørgsmålet sig for mig, om det giver mening at få dette afklaret i retten
og hvor skulle det så forhandles?
Ligeledes vurderingen af succes og om jeg skulle foretage forudbetalinger med høje omkostninger.
At den "såkaldte tilsynsmyndighed" besluttede det, uden nærmere forklaring og fortolkning
af casinoets spilleforhold, gør mig temmelig mistænksom over for objektivt at have vurderet sagen, fordi det ikke er klart for mig, at den blev set fra begge sider.
Din mening om dette ville være vigtig for mig.
Jeg ville da også videregive hele korrespondancen, hvis dette skulle blive afklaret i retten.
Kære casino repræsentant,
Du skrev:
Lad os også bemærke, at som en kendsgerning er Martingale anerkendt som en væddemålsstrategi. Fra vores side, da vi ikke tolererer, at nogen væddemålsstrategier bruges, blev gevinsterne konfiskeret, men indbetalingerne blev returneret.
Jeg er fuldstændig enig i, at en Martingale er en væddemålsstrategi. Hvert enkelt mønster kunne dog betragtes som en strategi.
Det vigtigste er, at den regel, du forsøger at bruge i dette tilfælde, er:
5.1.13. Når en spiller forsøger at opnå en uretfærdig fordel i forhold til kasinoet, vil kasinoet tage skridt, herunder konfiskation af gevinster og bonusmidler. Vi vil kun foretage denne handling i tilfælde af, at denne adfærd er rimeligt indlysende. Brugeren er forbudt at bruge enheder såsom robotter, ethvert andet eksternt spillerassistance-program (EPA'er) eller teknikker, der forvrænger normalt spil og giver spilleren en uretfærdig fordel.
Jeg kan ikke se her noget om betting strategi, men jeg ser her en ord unfair fordel.
Så jeg vil gerne bede dig om at forklare alle, hvorfor spiller Martingale uretfærdigt, og hvilken fordel MightyMouse opnåede.
Hej Matej,
Mens alle mønstre kan betragtes som en 'strategi', er en væddemålsstrategi en struktureret tilgang til gambling i forsøget på at skabe overskud. Strukturen i dette tilfælde er baseret på det faktum, at du statistisk ikke kan tabe hele tiden , og dermed øge beløbet tildelt i investeringer, fordoble indsatsen – selvom de falder i værdi – i forventning om en fremtidig gevinst.
Jeg forstår godt, at det udtryk, vi har fremhævet, måske ikke er fuldt ud inkluderende, så lad os henvise til udtrykket nedenfor, som giver os et klarere overblik:
''5.1.14. Eventuelle beviser eller begrundet mistanke om, at specifikke væddemål blev placeret på et spil (dvs. væddemål på forskellige udfald i samme hånd for at skabe "handling" uden risiko), vil dette ikke kvalificere sig til noget omsætningskrav. Nogle eksempler på væddemål uden risiko ville være, men ikke begrænset til; satse på rød og sort samtidigt i Roulette, satse spiller og banker samtidigt i Baccarat, fordoble tabene og derefter sænke indsatsen på gevinster."
Vær venlig at forstå, at fra vores side er der intet mere, vi kan gøre med denne sag. Vi har også tjekket internt, og vi kan bekræfte, at det er den endelige beslutning.
Tak skal du have,
Kundesupportstyring
Hej Matej,
nu i 3 måneder har kasinoet spurgt om den uretfærdige fordel, som jeg formodes at have opnået,
som anmodet af dig flere gange, svarede ingen af dem, og derfor gælder reglen under 5.1.13. ikke mere, så du går til næste regel 5.1.14.
Det ændrer dog ikke noget i væddemålssituationen/omsætningskravet, og der blev heller ikke genereret en "risikofri handling".
Det blev hverken satset på rød og sort på samme tid, men kun lejlighedsvis fordoblet indsatsen i dusinspillet, efter at jeg observerede de faldne numre, og dette dusin blev væk i lang tid, først derefter fandt mine indsatser sted.
Det er stadig ikke en garanti for, at et dusin eller deromkring spillere, der spilles i live roulette, ikke ville have gået glip af yderligere 10 eller 20 eller flere gange og endt i et totalt tab.
At placere et nyt væddemål efter at have vundet et spil burde nok være muligt. Størrelsen af indsatsen kan næppe foreskrives, hvad enten den er øget eller nedsat.
Der er således hverken bevis eller begrundet mistanke, fordi spilleren alene bestemmer, hvornår og hvordan der skal satses. Sådan har det altid været, og det bliver det også.
Derfor er spørgsmål og svar efter den tidligere fortolkede regel 5.1.13. påkrævet,
hvor den uretfærdige fordel skulle ligge.
Ligeledes ligger den matematiske fordel stadig hos casinoet.
Kære casino repræsentant,
På sigt:
'5.1.14. Eventuelle beviser eller begrundet mistanke om, at specifikke væddemål blev placeret på et spil (dvs. væddemål på forskellige udfald i samme hånd for at skabe "handling" uden risiko), vil dette ikke kvalificere sig til noget omsætningskrav. Nogle eksempler på væddemål uden risiko ville være, men ikke begrænset til; satse på rød og sort samtidigt i Roulette, satse spiller og banker samtidigt i Baccarat, fordoble tabene og derefter sænke indsatsen på gevinster."
Så dette udtryk siger kun, at det at spille Martingale ikke bidrager til at satse, mens du spiller med en bonus.
Jeg vil gerne nævne, at denne sag handler om spil med rigtige penge.
Kan du svare på mit tidligere spørgsmål:
Så jeg vil gerne bede dig om at forklare alle, hvorfor det er uretfærdigt at spille Martingale, og hvilken fordel MightyMouse opnåede.
Hej,
Jeg kan gå ud fra, at jeg venter forgæves på svar.
Dublinbet Casino besvarede ikke spørgsmålene om dine spillebetingelser, og de låste heller ikke min konto op.
Jeg læste også, at dette casino nu fuldstændig har blokeret spillere fra Mecklenburg-Vorpommern.
Min udbetaling eller mit krav på 5501 € er derfor ad helvede til.
De har overtaget og især i andre EU-lande og derfor er der ingen mulighed for dette
at sagsøge kasinoet.
Hos CEG opstår spørgsmålet, om man overhovedet har brug for dem, eller skal man hellere spørge, hvilket vederlag de modtager for at blokere tvister.
Jeg vil derfor nu igen skrive på Trustpilot om Dublinbet Casino og deres indspil
og post det der.
Fra dig forventer jeg en klar og tydelig graduering af vurderingen af dette casino til andre spillere
for at advare mod deres fidus.
MightyMouse
Hej MightyMouse,
Jeg ledte efter en måde at fortsætte med denne sag, og jeg er chokeret over, at curacao besluttede til kasinoets favør.
Jeg tror måske kun retten kan hjælpe dig.
Selv kasinoet kunne ikke give os noget fornuftigt argument om, hvilken uretfærdig fordel du opnåede.
Vi vil lukke denne sag så uløst som en advarsel til andre spillere.
Jeg er meget ked af, at vi ikke kunne hjælpe dig mere.