Tak for skærmbilledet.
Om morgenen drøftede jeg denne situation med mit hold, og efter vores bedste forståelse er vi overbevist om, at genåbning af sagen, som tidligere blev afvist på grund af sportsvæddemål, ikke var den bedste fremgangsmåde. Jeg tror, jeg allerede har nævnt det i mit tidligere svar, så lad mig være mere konkret:
Klagen blev afvist, fordi det så ud til, at du havde placeret et sportsvæddemål. Efter du gjorde det, blev kontoen lukket.
Genåbningsanmodningen siger blandt andet, at du indsatte 100€ og uden nogen enkelt indsats blev din konto lukket, og du kunne ikke kontakte casinoet.
Det lyder faktisk som den samme situation beskrevet på to måder - kun sportsvæddemålet, som ville have ført til anmodningens afvisning, blev udeladt.
Kan du bekræfte, om omstændighederne bag denne "nye" kontolukning på det samme kasino var helt anderledes?
Under alle omstændigheder er vi kede af at se, at du har fået en unøjagtig forklaring. Den situation, jeg skitserede, er problemet, ikke nogen "inkonsekvent information" af nogen art, efter vores mening.
Jeg vil vente på din opdatering om den anden kontolukning, men jeg vil gerne understrege én ting igen:
Eventuelle begivenheder forbundet med sportsvæddemål og dets regler er uden for vores rækkevidde og vil ikke blive accepteret i form af klage.
Thank you for the screenshot.
In the morning, I discussed this situation with my team, and according to the best of our understanding, we are convinced that reopening the case, which was previously rejected due to sports betting, was not the best course of action. I believe I already mentioned that in my previous response, so let me be more concrete:
The complaint was rejected because it seemed you had placed a sports bet. After you did, the account was closed.
The reopening request, among other things, says that you deposited 100€ and without any single bet, your account was closed and you could not contact the casino.
It actually sounds like the same situation described in two ways - only the sports betting, which would have led to the request's rejection, was left out.
Could you please confirm if the circumstances behind this "new" account closure at the same casino were entirely different?
In any case, we are sorry to see you were provided with an inaccurate explanation. The situation I outlined is the problem, not any "inconsistent information" of any kind, in our opinion.
I will wait for your update on the second account closure, but I want to emphasize one thing again:
Any events associated with sports betting and its rules are outside our reach and won't be accepted in the form of complaint.
Automatisk oversættelse: