LeoVegas Casino – Anmeldelse

Spilleren fra Italien havde tabt en indsats på 35 euro, mens han spillede Blackjack, fordi siden genindlæstes automatisk, på trods af at han havde en stabil internetforbindelse. Da de blev kontaktet, havde casinosupport undladt at give en forklaring. Klagen blev undersøgt, men spilleren reagerede ikke på anmodninger om yderligere oplysninger eller bekræftelse af at kontakte casinosupporten som anvist. Klagen blev derfor afvist på grund af manglende samarbejde.

Spilleren fra Sverige havde rejst en klage over LeoVegas Casino ES og oplyste, at på trods af at have indbetalt store mængder penge dagligt og ofte spurgt om bonusser, havde casinoet aldrig spurgt om hans velbefindende. Spilleren mente, at kasinoet burde have anerkendt hans spilleproblem. Klageteamet præciserede dog, at uden at spilleren udtrykkeligt nævnte sin afhængighed, kunne kasinoet ikke forventes at identificere den. Holdet havde rådet spilleren til at kommunikere sine spilleproblemer til kasinoet og få sin konto lukket ordentligt. Klagen blev derefter afsluttet som uberettiget.

Spilleren fra Storbritannien havde indbetalt £70, vundet £105 og forsøgt at hæve. Kasinoet krævede derefter bekræftelsesdokumenter. Efter at disse blev leveret, lukkede kasinoet kontoen med påstand om, at spilleren havde brudt vilkårene og betingelserne. Kasinoet returnerede den oprindelige indbetaling, men ikke gevinsterne. Vi havde kontaktet spilleren for at få mere information og endda forlænget svarfristen, men spilleren svarede ikke. Som følge heraf var vi ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen.

Spilleren fra Brasilien var bekymret over manglen på afkast på spillene, hvilket førte til et konstant tab af penge uden gevinster. Dette resulterede i totalt tab uden noget omtvistet beløb. Vi informerede spilleren om, at uden bevis for urimelighed kunne vi ikke fortsætte med klagen. Vi anmodede om spillerens spilhistorik til yderligere undersøgelse, men spilleren svarede ikke. Vi var derfor ikke i stand til at undersøge nærmere og havde afvist klagen.

Spilleren fra Brasilien havde rapporteret, at kasinoet overprisede væddemål. Efter at spilleren havde indgivet en klage, havde kasinoet blokeret hans konto, hvilket havde rejst yderligere mistanke. Problemet blev dog til sidst løst med, at kasinoet ophævede blokeringen af spillerens konto og rettede spilafgifterne. Klagen var derefter blevet markeret som 'løst' af os.

Spilleren fra Brasilien havde indbetalt 300 reals i LeoVegas Casino for et tilbud, der lovede 30 spins af Bet R$5,00. På trods af at have opfyldt indsatskravene, blev de lovede spins ikke krediteret. Kasinoets support havde bedt spilleren om at vente i syv dage, men der blev ikke leveret nogen opdateringer. Spillerens konto blev efterfølgende spærret uden nogen forklaring fra casinoet. Vi havde forsøgt at løse problemet med kasinoets repræsentanter, men modtog ingen relevante oplysninger på grund af deres overholdelse af GDPR-politikken. Som et resultat blev klagen lukket som 'uløst', hvilket potentielt kunne påvirke kasinoets vurdering. Vi rådede spilleren til at kontakte eCOGRA og Malta Gaming Authority for yderligere assistance.

Spilleren fra Ontario havde ventet på en tilbagetrækning i mindre end to uger. Desværre var deres udbetaling ikke modtaget endnu. Spilleren havde afklaret, at hans KYC-proces var blevet afsluttet for et år siden, og der var ingen yderligere oplysninger påkrævet fra ham. Kasinoets servicevilkår sagde, at udbetalinger skulle have været behandlet inden for fem arbejdsdage. Spilleren bekræftede senere, at udbetalingen blev modtaget efter cirka 11 dage. Problemet var blevet løst, og klagen blev afsluttet.

Spilleren fra Tyskland klagede over Bonanza Splash-spillet på et casino-websted. Hun observerede, at scatter'en altid lander i samme position, hvilket forårsager et nettotab uden chance for at vinde. Klagen blev afvist, da spilleren holdt op med at svare.

Spilleren fra Canada havde forsøgt at trække sig tilbage, men stødte på problemer med adressebekræftelse. Efter at tilbagetrækningen var blevet godkendt, blev den efterfølgende annulleret på grund af en systemfejl. Spilleren var siden blevet låst ude af kontoen. På trods af klageteamets bestræbelser på at hjælpe, svarede spilleren ikke på deres beskeder og spørgsmål. Som følge heraf var holdet ikke i stand til at undersøge nærmere, og klagen blev afvist.

Spilleren fra Brasilien er frustreret over, at efter at have foretaget indskud og brugt tilbudte tilbud på casinoplatformen, giver spillene ingen gevinster eller bonus. Vi har afvist denne klage i vores system på grund af mangel på beviser.

Spilleren fra Østrig havde sat 200 euro ind på sin online casino-konto, men beløbet blev annulleret senere på grund af overskridelse af den fastsatte grænse. På trods af, at hun fremlagde bevis for betaling og forsøg på at spore transaktionen gennem sin bank, forblev problemet uløst. Dette resulterede i et tab på 200 euro og et ekstra gebyr på 38,35 euro påløbet under processen. Efter en længere diskussion og adskillige kommunikationer med kasinoet og banken krediterede kasinoet endelig de 200 euro til spillerens konto. Kasinoet nægtede dog at refundere det ekstra gebyr, som spilleren har pådraget sig under processen. På trods af løsningen af hovedproblemet havde spilleren udtrykt utilfredshed med kasinoets håndtering af situationen og overvejede at lukke sin konto. Efter vores involvering var vi i stand til at finde en aftale med casino-teamet, og spilleren blev informeret af casino-teamet om, at de ville bære de ekstra gebyrer, som spilleren skulle betale som et tegn på goodwill, så vi betragtede situationen som løst .

Spilleren fra Italien vandt 500 euro på LeoVegas, men stod over for udfordringer med at trække gevinsterne tilbage. På trods af at have sendt de påkrævede dokumenter flere gange, blev kasinoet ved med at bede om de samme dokumenter og havde behandlet udbetalingen i 15 dage. Vi kontaktede casinoet, og dets repræsentant bad spilleren kontakte supporten. Selvom spilleren havde gjort det før, informerede de os endelig om at få pengene, derfor lukkede vi klagen som løst.

Spilleren fra Italien er blevet blokeret uden yderligere forklaring. Hans konto er forblevet lukket på trods af at han har leveret de nødvendige dokumenter. Klagen blev afvist, fordi spilleren ikke svarede på vores beskeder og spørgsmål.

Spilleren fra Italien har oplevet et teknisk problem, mens han spillede gratis spins. Efter at have undersøgt og gennemgået situationen var der ikke tilstrækkeligt bevis til at understøtte spillerens udtalelser, så klagen blev i sidste ende afvist.

Spilleren fra Brasilien oplever vanskeligheder med at hæve sine gevinster på grund af løbende verifikation. Vi bad kasinoet om at forklare, hvorfor spilleren har oplevet sådanne problemer, men kasinoet nægtede at give os nogen detaljer med henvisning til GDPR-politikken, og derfor kunne vi ikke fortsætte med sagen. Klagen blev afsluttet som uafklaret.

Spilleren fra Østrig fik tilbageholdt sine gevinster, da indbetalingerne angiveligt ikke er blevet modtaget af kasinoet. Vi endte med at afvise klagen, fordi spilleren holdt op med at svare på vores beskeder og spørgsmål.

Spilleren fra Brasilien oplever vanskeligheder med at hæve sine gevinster på grund af løbende verifikation. Vi kontaktede casinoet, men casinorepræsentanten nægtede at forklare situationen i klagen, og i stedet fik spilleren tilsendt en e-mail fra casinosupporten med en forklaring. Vi bad spilleren om at give svaret fra kasinoet, men han holdt op med at svare, så klagen blev indtil videre afvist.

Spilleren fra Italien oplever vanskeligheder med at hæve sine gevinster på grund af løbende yderligere verifikation. Han blev rådet af kasinorepræsentanten til at kontakte kasinoet efter specifikke instruktioner for at fremskynde processen. Klagen blev afvist, fordi spilleren ikke svarede på vores beskeder og spørgsmål.

Spilleren fra Indien fik spærret sin konto uden yderligere forklaring, mens han gennemførte bonusvæddemål. Kasinoet hævder, at spilleren overtrådte sine bonusvilkår og -betingelser, men var ikke i stand til at give os de relevante beviser på grund af GDPR og dens strenge interne politik. Spilleren bekræftede, at klagen blev indgivet til eCOGRA. Denne klage er blevet (midlertidigt) lukket indtil eCOGRA's endelige afgørelse er truffet. Klagen blev genåbnet, efter at kasinoet kontaktede os med en opdatering. Da spilleren bekræftede, at problemet er løst, lukkede vi det i overensstemmelse hermed.

Spilleren anmoder om en tilbagebetaling af alle sine indskud, da han hævder, at hans konto blev oprettet af hans mindreårige bror. Klagen blev afvist, da spilleren ikke kunne fremlægge tilstrækkelig dokumentation for sin påstand.

Spilleren kæmper for at hæve sine gevinster på grund af problemer med bekræftelsen af hendes betaling. Kasinoet gav os ikke en klar erklæring, men det ser ud til, at problemet er, at navnet på spillerens barnebarn står på bankkontoen. Spilleren informerede os om, at hendes gevinster til sidst blev udbetalt. Problemet blev løst.

Spillerens konto blev lukket uden nogen forklaring. Kasinoet svarede og anmodede spilleren om at sende en e-mail til dem direkte, for at de kunne undersøge nærmere. Der var ikke yderligere svar fra spilleren, så klagen blev afvist.

Spilleren fra Italien var utilfreds med verifikationsprocessen. Han blev bedt om at give kasinoet specifikke dokumenter til yderligere verifikation. Klagen blev afvist, fordi spilleren ikke svarede på vores beskeder og spørgsmål.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige oplever problemer med at hæve deres gevinster på grund af løbende verifikation. Vi afviste klagen, fordi spilleren ikke svarede på vores beskeder og spørgsmål gentagne gange.

Spilleren fra Japan havde deres konto blokeret uden yderligere forklaring. Casinorepræsentanten rådede spilleren til at kontakte kundesupport for yderligere oplysninger. Vi afviste klagen, fordi spilleren holdt op med at svare.

Spilleren fra Japan kunne ikke hæve sine gevinster og havde sin konto blokeret på grund af en uspecificeret årsag. Casino -repræsentanten instruerede spilleren om at kontakte kasinoets kundesupport. Vi afviste klagen, fordi spilleren holdt op med at svare på vores beskeder og spørgsmål.

Spillerens tilbagetrækning sad fast under verifikationsprocessen. Efter en langvarig klageproces vendte spillerens midler tilbage til sin casinokonto, og spørgsmålet er rejst med det relevante tilsynsorgan, afgørelse afventer.

Spilleren fra Chile har haft vanskeligheder med at trække midler på grund af begrænsede betalingsmetoder. Derfor er hans tilbagetrækning blevet forsinket i en uge. Vi afviste klagen, fordi afspilleren ikke svarede på vores meddelelser og spørgsmål.

Spilleren fra Tyskland har anmodet om en udtræden for to uger siden. Desværre er betalingen tilbageholdt på grund af den krævede godkendelse fra en spiludbyder. Problemet blev løst, spilleren modtog sine gevinster.

Patrick, en spiller fra Sverige, fik sin konto suspenderet til en tilfældig gennemgang, men det har allerede været en måned, og hans konto er stadig lukket. Han klager også over, at hans gevinster i Leo Vegas Casino ikke var så store, som han ville have forventet af et fair casino, og han mistænker dem for at have uofficielle kopier af casinospil.

En spiller fra Indien klagede over, at deres anmodning om tilbagetrækning ikke blev behandlet inden for den angivne tidsramme. Da dette problem opstod med kasinoet, modtog spilleren ingen opdatering, så de oprettede en klage. Casinoet reagerede på det og bad spilleren om at sende dem en direkte e-mail. Der er ikke mere opdatering siden da.

Spilleren klagede over, at de lavede en tilbagekaldelsesanmodning, men senere fandt ud af, at deres konto var blokeret. Mange kontaktforsøg med kasinoet var blevet gjort til nytte. Spilleren fik ikke nogen forklaring på, hvorfor deres konto blev låst eller hvad der var galt med tilbagetrækningsanmodningen, da alle de dokumenter, der var nødvendige for verifikation, blev indsendt. Ingen reaktion fra kasinoet, ikke mere opdatering på denne sag.

Spilleren anmodede om tilbagetrækning på SEK 18.000 og blev bedt om at bekræfte dokumenterne. Når spilleren kaldte supporten for at spørge om hvilke dokumenter der skulle verificeres, blev han informeret om, at der har været en fejl, og kontoen vil blive lukket på grund af flere konti, der er registreret under hans navn. Efter at have modtaget en email fra finansafdelingen om det, spurgte han dem, hvis begge konti blev verificeret, og de svarede med "nej". Han ønskede også at se et bevis på dobbelt konti, men det blev nægtet. Kasinoet hævdede, at de har kontrolleret sine konti grundigt, og at han ikke vil modtage hans indskud og regnskabet ville forblive lukket permanent. Der har ikke været yderligere oplysninger om denne sag.

Spilleren forsøgte at lukke kontoen permanent, men han blev ved med at modtage forskellige svar fra supportteamet. Han havde to muligheder, hvoraf en af dem skulle udelukke sig selv eller bare lukke kontoen, hvor han kunne genåbne den, når han ønskede det. Han ønskede ikke at være selvudstødt, fordi han ikke havde et spilproblem og ikke ønskede at have et dårligt ry på de andre kasinoer. Men efter at have udvekslet flere e-mails med kasinoet besluttede casinoet at udelukke ham selv, fordi denne mulighed var permanent. Der er ingen yderligere oplysninger om denne sag.

Spilleren havde en gammel konto, hvor han selv udelukkede sig fra et par år tilbage. Han forsøgte at genåbne det ved at kontakte casinoet, men uden svar. Han besluttede at åbne en ny, sendte dokumenterne til verifikation og i afventning af godkendelsen spillede han og vandt 6,500 kr. Han anmodede om tilbagetrækning, og kasinoet fandt ud af om hans gamle konto hos dem. På grund af brud på vilkår og betingelser for at have to konti, gik kontoen under anmeldelsen. Efter det blev gennemgået, informerede kasinoet spilleren om at blive advaret tidligere om at oprette mere end en konto hos dem. Spilleren hævdede, at hvis de ville have genåbnet sin gamle konto, ville han aldrig have åbnet en ny. Kasinoet besluttede, at kontiene ville forblive lukket på grund af at have flere konti, og de ville ikke betale spilleren hans gevinster. Der er ingen yderligere oplysninger om denne sag.

Spilleren fra Sverige havde indbetalt 50.000 SEK på Expekt.se og vandt op til 77.199 SEK, men kontoen blev midlertidigt lukket for verifikation og andre bekymringer. På trods af at have fuldført verifikationsprocessen, ventede spilleren 10 hverdage uden løsning, da han følte, at forsinkelserne var bevidste. Problemet blev løst, efter at spilleren samarbejdede med kasinoet, hvilket førte til kontobekræftelse og udbetaling af gevinster til hans bankkonto.