Spilleren fra Sverige havde foretaget fem indbetalinger på hver 400 SEK til Onedun og stod over for problemer med verificeringen af ​​disse indskud. På trods af at han indsendte omfattende dokumentation fra sin bank, som var Sveriges største bank, modtog han kun vage svar fra support. Han mente, at kasinoet kunne have forsinket betalingen af ​​hans gevinster. Spilleren reagerede ikke på klageteamets henvendelser, hvilket førte til afvisningen af ​​klagen.

Spilleren fra Canada havde anmodet om en tilbagetrækning mindre end to uger før indgivelsen af ​​denne klage. Betalingen var endnu ikke behandlet. Problemet blev løst, da kasinoet erkendte fejlen og indvilligede i at refundere spillerens indskud; spilleren havde dog ikke modtaget refusionen og manglede kommunikation fra casinoet. Klageteamet havde informeret om, at uden tilstrækkelige beviser for kasinoets løfter eller spillerens spilleproblemer, var de ude af stand til at hjælpe yderligere og anbefalede at tage sagen direkte med kasinoet.

Spilleren fra Japan havde mistet deres saldo, mens han spillede med en bonus, og kasinoet hævdede, at bonussen frivilligt blev annulleret. Trods løfter om en undersøgelse var der gået måneder uden fremskridt. Spilleren søgte løsning og kompensation for den tabte bonus, snarere end en undersøgelse af årsagen. Vi gennemgik beviserne leveret af begge parter og konkluderede, at bonusannulleringen blev iværksat af spilleren, enten ved et uheld eller bevidst. På grund af manglen på afgørende bevis fra spilleren og kasinoets overholdelse af etablerede regler, blev klagen lukket som afvist.

Spilleren fra Holland anmodede om en tilbagebetaling af sit sidste indskud, efter at kasinoet genåbnede hans konto, på trods af hans tidligere anmodning om en permanent lukning. Spilleren mente, at kasinoet ikke skulle have genåbnet sin konto på hans anmodning. Vi forklarede forskellen mellem kontolukning og selvudelukkelse og rådede ham til at anmode om selvudelukkelse, hvis han havde problemer med spil. Spilleren svarede ikke på vores beskeder, så klagen blev afvist på grund af manglende yderligere information.

Spilleren fra Holland havde sat en daglig indbetalingsgrænse på 50 euro på onlinekasinoet, men havde været i stand til at indbetale i alt 680 euro, hvilket overskred hendes grænse med 630 euro. Hun havde betragtet dette som en overtrædelse af politikker for ansvarligt spil og havde krævet en refusion. På trods af beviser for hendes fastsatte grænse og de overskredne indbetalinger, konkluderede vi, at indbetalingsgrænser ikke var et obligatorisk værktøj til ansvarligt spil på kasinoer. Som sådan kunne vi ikke tvinge kasinoet til at refundere spilleren. Spilleren var blevet rådet til at anmode om selvudelukkelse fra kasinoet for beskyttelse. På trods af hendes utilfredshed var klagen blevet afvist på grund af manglen på ensartede regler gældende for alle kasinoer vedrørende indskudsgrænser.

Spilleren fra Letland havde modtaget en bonuskode via e-mail, men da han indtastede den, havde han modtaget den forkerte bonus. I stedet for at få gratis spins, havde hans spins brugt hans rigtige penge, svarende til 20 EUR. Klageteamet havde forsøgt at kommunikere med spilleren for at løse problemet, men på grund af manglende svar fra spilleren var vi ikke i stand til at fortsætte undersøgelsen eller give potentielle løsninger. Klagen blev således afvist.

Spilleren fra Portugal har rapporteret et problem, hvor support ikke behandler hans betaling på trods af at han hævdede, at overførslen til hans bank var blevet iværksat. Der ser ud til at være mangel på kommunikation mellem supportteamet og økonomiafdelingen. Spillerens klage er blevet løst med succes.