Spilleren fra Japan anfægtede Shinqueen Casinos afvisning af at behandle en udbetaling på trods af at han bekræftede deres væddemålsindsendelse og fradrag fra tegnebogen. Kasinoet citerede tekniske problemer hos en tredjepart og havde konfiskeret spillerens penge i flere dage uden opdateringer. Spilleren søgte enten at modtage udbetalingen eller at få alle tabte væddemål fra 7/17-7/19 annulleret og refunderet. Vi var ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen på grund af spillerens manglende svar på vores henvendelser.

Spilleren fra Japan rapporterede en funktionsfejl med webstedets pachinko-spil, hvilket resulterede i gentagne tab på trods af betydelige udgifter. Kasinoets chatsupport anerkendte problemet, men tilbød ingen refusion, kompensation eller undskyldninger og blokerede til sidst chatadgang. Klagen blev afvist på grund af utilstrækkelige beviser fra spilleren til at underbygge påstanden om unfair spiladfærd. Spilleren kunne ikke levere den nødvendige spilhistorik eller yderligere bevis på trods af flere anmodninger.

Spilleren fra Japan rapporterede, at hans seneste indskud ikke blev krediteret på trods af at han brugte den korrekte tag og adresse. Spilleren kontaktede os og gav transaktionsbekræftelser. Afspilleren bekræftede kort efter, at problemet var løst.

Spilleren fra Japan havde modtaget en bonus på $30 til sin fødselsdag, men mens han satsede, var saldoen pludselig faldet til 0. Kasinoet insisterede på, at spilleren havde annulleret transaktionen, men spilleren indrømmede muligheden for at gøre det ved et uheld. Efter at have undersøgt, bekræftede vi, at spilleren selv havde annulleret bonussen, idet casinosystemet havde en pop-up-bekræftelse på plads for sådanne handlinger. Da det var en industristandard, at en annulleret bonus ikke kunne genindføres, konkluderede vi, at klagen var uberettiget og lukkede den, efter at have rådet spilleren til at være mere forsigtig i fremtiden.

Spilleren fra Japan fik deres udbetalingsanmodning afvist, og alle midler blev konfiskeret af Queen Casino på grund af en formodet regelovertrædelse, der involverede bonusmidler. Spilleren havde bestridt dette med henvisning til en mulig manglende synlighed af bonuspenge på grund af tekniske problemer. Klageholdet havde gennemgået sagen og havde anmodet om spillerens spilhistorik for en mere detaljeret gennemgang. Kasinoet havde fremlagt bevis for, at spilleren har overtrådt kasinoets vilkår og betingelser og bonusvilkår, specifikt ved at bruge et bonusbeløb, der overstiger grænsen, til at foretage et bonuskøb. Spilleren havde ikke foretaget en indbetaling med rigtige penge og havde ikke deltaget i spil med rigtige penge, kun krævet flere bonusser og spillet med bonusmidler. Som følge heraf havde klageteamet afvist klagen som uberettiget.

Spilleren fra Japan fik afvist sin anmodning om udbetaling, hvor kasinoet hævdede, at han overtrådte deres servicevilkår, mens han spillede pachinko/pachislot. Spilleren var under indtryk af, at afvisningen skyldtes kasinoets manglende forståelse af pachinko/pachislot. På trods af at have haft succesfulde udbetalinger i fortiden og have gennemført KYC-verifikation, insisterede kasinoet på, at spilleren havde brugt en strategi, der gav en uretfærdig fordel. Spilleren svarede, at den anvendte strategi var iboende for pachinko/pachislot-spil, og at kasinoets vilkår og betingelser ikke specificerede, hvilke strategier der var uacceptable. Men efter at vi havde gennemgået beviserne fra kasinoet og spiludbyderen, fastslog vi, at spilleren bevidst havde udnyttet spilufuldkommenheder til sin fordel. Vi afviste derfor klagen som uberettiget.

Spilleren fra Japan anfægtede en anklage om svigagtig aktivitet fra kasinoet, hvilket havde ført til konfiskation af hans balance. Spilleren insisterede på, at han ikke havde overtrådt nogen vilkår eller haft flere konti, og var utilfreds med den manglende forklaring fra kasinoet. Han havde åbnet sin konto i begyndelsen af januar og afsluttet KYC-processen. Hans saldo var blevet genereret fra rigtige penge, ikke bonusser, og kasinoet var holdt op med at svare ham. Spilleren havde øget sin balance gennem sportsvæddemål, men hans spilhistorik var desværre blevet slettet. Selvom vi forsøgte at hjælpe, var vi ikke i stand til at løse problemet, fordi det var relateret til sportsvæddemål, som lå uden for vores ekspertiseområde.

Spilleren fra Japan havde kæmpet med en tilbagetrækning fra New Queen Casino. Efter indledende verifikation og yderligere bevis, inklusive en selfie med et vartegn og bevis for indkomst, blev tilbagetrækningen stadig nægtet. Denne proces havde taget over en måned. Da vi var i dialog med kasinoet, blev det afsløret, at spillerens konto havde forbindelser til andre kasinokonti, som spilleren havde skjult. Dette brud på vilkår og betingelser, specifikt reglen om én konto pr. spiller, fik os til at konkludere klagen som uberettiget. Kasinoet havde handlet i overensstemmelse med dets vilkår og betingelser, så tilbagetrækningsafvisningen stod fast.

Spilleren fra Japan fik sine gevinster konfiskeret af JAPAOTT kasinoet på trods af at han havde bestået KYC-verifikationen. Kasinoet havde anklaget spilleren for svigagtig adfærd, men gav ingen specifikke detaljer. Spilleren havde afvist beskyldningerne og søgte klarhed og tilbagebetaling. Efter en grundig undersøgelse konkluderede vi, at spilleren havde overtrådt casinoets vilkår og betingelser. Spilleren var mistænkt for arbitragespil/samarbejde, misbrug af en bestemt type spil, der er tilgået fra forskellige platforme fra mere end én konto, og misbrug af bonuspolitikken for de pågældende casinoer. Derfor fastslog vi, at kasinoet havde handlet i overensstemmelse med dets vilkår og betingelser, og klagen blev lukket som uberettiget.

Spilleren fra Japan havde vundet cirka $8900 ved at bruge en første indbetalingsbonus på et online casino. Hans gevinster blev dog konfiskeret på grund af en påstået overtrædelse af kasinoets servicevilkår. Spilleren havde gennemført alle nødvendige verifikationsprocesser og havde fremlagt bevis for sin pengekilde. På trods af dette forblev han utilfreds med resultatet. Efter undersøgelse fandt vi ud af, at der var rimelig grund til at tro, at spilleren havde flere konti og var involveret i bonusmisbrug, eller i det mindste er der forbindelser til andre konti, som han skjulte. Som følge heraf blev klagen afsluttet som uberettiget.