Spilleren fra Algeriet havde anmodet om en udbetaling mindre end to uger før indsendelsen af ​​denne klage. Betalingen var endnu ikke blevet behandlet. Spilleren oplevede en forsinkelse på grund af yderligere verificering af hans konto, ifølge casinoet, hvilket kunne tage op til 31 dage. Efter at have gennemgået situationen bekræftede klageteamet, at selvom ventetiden var betydelig, overholdt casinoet sine vilkår og rådede spilleren til at vente, indtil den angivne tidsramme var udløbet. Klagen blev i sidste ende markeret som løst, hvilket indikerer, at problemet var blevet løst tilfredsstillende.

Spilleren fra New Zealand vandt $12.500 efter at have opfyldt omsætningskravene hos 1gocasino, men stødte på problemer, da han forsøgte at hæve. Han opdagede, at der kun kunne hæves maksimalt $2.000 pr. transaktion, og blev informeret om, at hans nuværende saldo var begrænset til lige over $100, på trods af at han tidligere havde et større beløb. Han satte spørgsmålstegn ved lovligheden af ​​disse regler vedrørende gevinster og udbetalinger. Klageteamet konkluderede, at casinoets beslutning om at håndhæve et gevinstloft to gange var uretfærdig, og anmodede om genoprettelse af spillerens gevinster. Casinoet afviste dog at imødekomme denne anmodning, hvilket førte til, at klagen blev lukket som uafklaret, hvilket påvirkede casinoets sikkerhedsindeks.

Spilleren fra Grækenland fik sin konto lukket uden forklaring i 40 dage og hævdede, at der ikke havde været nogen overtrædelse af reglerne. Han havde sendt flere beskeder til klageafdelingen vedrørende både kontolukningen og sine indbetalinger, uden at have modtaget svar eller refusion. Klageteamet præciserede, at hvis kontoen havde en saldo på nul på lukningstidspunktet, var casinoet ikke forpligtet til at give et svar. Da spilleren ikke kunne bekræfte nogen saldo med rigtige penge, blev klagen lukket.

Spilleren fra Tyskland havde registreret sig på casinosiden den dag, brugte en bonus og endte med €300 i gevinster. På trods af at hun havde en verificeret konto og korrekte bankoplysninger, blev hendes anmodning om udbetaling afvist baseret på vilkår og betingelser, idet hun hævdede, at hun havde brugt bonussen flere gange, hvilket hun anfægtede, da hun lige havde registreret sig. Klageteamet greb ind, og efter omfattende kommunikation, hvor det blev afsløret, at spilleren krævede flere på hinanden følgende bonusser uden indskud eller gratis spins på tværs af flere casinoer inden for samme gruppe, hvilket ifølge casinoreglerne tillod dem at placere højere indsatsbetingelser på spilleren for at kunne hæve gevinsterne. Klageteamet betragter ikke et sådant krav som brugervenligt og bestræbte sig på at finde en konsensus med kasinoet. Kasinoet indvilligede i at behandle en tilbagetrækning på €50 som en goodwill-gest, idet de anerkendte spillerens bekymringer, mens de også fremhævede de tekniske aspekter af deres bonusregler. Problemet blev løst, og spilleren udtrykte tilfredshed med resultatet.

Spilleren fra Tyskland stod over for et problem med sin indbetaling, som ikke var ankommet til kasinoet på trods af at han blev debiteret hans konto. Det havde været en dag uden opdateringer, og han udtrykte bekymring over potentielle forsinkelser og generiske svar fra live chat support. Klageteamet rådede ham til at give en betalingsbekræftelse fra sin udbyder for at hjælpe med at lokalisere den tabte transaktion. Spilleren svarede dog ikke på efterfølgende beskeder, hvilket førte til afvisningen af ​​klagen på grund af manglende kommunikation.

Spilleren fra Algeriet havde flere problemer med udbetalinger efter de seneste indbetalinger, og stod over for gentagne afvisninger på trods af, at han havde bekræftet sin pungadresse og identifikationsdokumenter. Efter at have satset de krævede beløb for udbetalinger, erfarede han, at hans konto var under en anden verifikationsproces. Problemet blev løst med den vellykkede tilbagetrækning af hans midler.

Spilleren fra Østrig havde opfyldt indsatskravene for en bonus med gratis spins og havde anmodet om en udbetaling på €750. Hendes tilbagetrækning blev dog afvist på grund af en betingelse om indbetaling og omsætning af gevinster igen, hvilket ikke var blevet tydeligt kommunikeret under tidligere chats. Hun søgte en afklaring i denne sag. Klageteamet præciserede, at kasinoets anmodning om en indbetaling svarende til gevinsterne var baseret på vilkårene for på hinanden følgende bonusser uden indskud, som spilleren ikke havde forstået fuldt ud. Efter at have gennemgået situationen blev sagen lukket som afvist på grund af manglende yderligere kommunikation fra spilleren.

Spilleren fra Ukraine brugte en kampagnekode til at modtage en bonus og gennemførte omsætningskravene. Efter at have øget sin reelle saldo til 30.000 UAH, forsøgte han at hæve 28.000 UAH, men fandt hans saldo reduceret til 2.000 UAH. Kasinoet hævdede, at fradraget skyldtes generering af gevinster fra bonussaldoen, som han bestridte som svigagtig. Klageteamet gennemgik sagen og konkluderede, at kasinoet handlede i overensstemmelse med dets vilkår og betingelser. Det blev fastslået, at spillerens gevinster var begrænset på grund af kasinoets politik, som krævede, at midler opnået fra bonusser uden indskud skulle trækkes tilbage for at fjerne eventuelle maksimale gevinstbegrænsninger. Spillerens klage blev i sidste ende afvist som uberettiget, og holdet rådede ham til at gennemgå kasinoets vilkår og betingelser til fremtidig reference.

Spilleren fra Italien havde gennemført KYC-processen og indsendte en anmodning om tilbagetrækning den 7. september. Efter at være blevet informeret om, at det kunne tage op til 31 dage at bekræfte, blev hun bekymret for ikke at modtage yderligere information, når denne tidsramme var udløbet. I sidste ende blev klagen lukket, fordi spilleren ikke svarede på henvendelser om yderligere oplysninger.