Rox Casino – anmeldelse

Spilleren fra Holland havde et problem med sin casinokonto, da hun havde fået lov til at indbetale og spille på trods af at hun var selvudelukket fra to andre casinoer inden for samme gruppe. Hun anmodede om at få sine indskud tilbage. Klagen blev afvist på grund af spillerens manglende svar på Klageholdets henvendelser, hvilket forhindrede yderligere undersøgelse af sagen.

Spilleren stod over for udfordringer med at hæve sine gevinster på 106.000 rubler efter at have leveret al den ønskede dokumentation. Kasinoet nægtede hendes tilbagetrækning baseret på et udløbet pas, mens det insisterede på yderligere bekræftelse, herunder et videoopkald, som var umuligt for hende at opfylde på grund af hendes sengeliggende tilstand. Kasinoet havde også blokeret hendes konto. Klageteamet konkluderede, at uden et gyldigt, uudløbet identifikationsdokument og spillersamarbejde til verifikation, var de ikke i stand til at hjælpe med at løse problemet, hvilket førte til afvisning af klagen.

Spilleren fra Rusland oplevede vanskeligheder med sin tilbagetrækning fra ROX Casino. På trods af at have fuldført verifikationsprocessen, forblev hans tilbagetrækning ubehandlet i over 4 dage, og kasinoet anmodede om en ny verifikation. Spilleren havde ikke tidligere hævet penge fra dette casino. Kasinoet nævnte deres ret til at begrænse udbetaling i op til 31 kalenderdage for kontobekræftelse. Spilleren modtog dog ingen specifik information om, hvad der blev tjekket, eller hvorfor tilbagetrækningen blev forsinket. Kasinoet bekræftede senere, at betalingen var godkendt og tilbagetrækningen foretaget, men spilleren svarede ikke for at bekræfte modtagelsen af midlerne. Som følge heraf måtte vi afvise klagen på grund af manglende svar fra spilleren. senere meddelte han os, at han havde modtaget tilbagetrækningen.

Spilleren fra Polen havde forsøgt at hæve sine gevinster i over en måned, men alle anmodede udbetalinger blev afvist, selv efter at han havde fremlagt flere dokumenter til verifikation. De anmodede betalingsmetoder omfattede Jeton og bankkonto, som begge blev afvist uden forklaring. Efter en række kommunikationer havde kasinoet bedt spilleren om at hæve til en verificeret konto og indtaste kontonummeret uden mellemrum. Spilleren bekræftede, at der var indgået en aftale med casinoet, og at alle betalinger var modtaget. Derfor har vi markeret klagen som løst.

Spilleren fra Estland fik spærret sin konto med cirka 21.000 euro i gevinster, der ikke er blevet udbetalt. Hun har tidligere foretaget to indskud på i alt 1.000 euro. Derudover indrømmede brugeren, at en bonus blev brugt til at akkumulere en betydelig del af gevinsterne. Efter at have indsamlet og gennemgået alle de angivne oplysninger og detaljer fra kasinoet, viste det sig, at klageren ikke havde bestået verifikationsvideoopkaldet, som er en obligatorisk del af verifikations-/KYC-processen. Af denne grund accepterede vi kasinoets beslutning og lukkede sagen som uberettiget.

Spilleren fra Moldova havde registreret sig hos ROX Casino, vundet 3480 EUR og havde anmodet om en udbetaling, før hans konto blev blokeret. Kasinoet havde bedt ham om at deltage i et videoopkald, hvor han havde brugt en ven som oversætter. På det tidspunkt havde kasinoet hævdet, at kontoen ikke kunne ophæves på grund af en overtrædelse af regel 10.1. Efter at have gennemgået beviserne fra kasinoet og svarene fra spilleren, havde vi konkluderet, at kasinoets beslutning om at blokere kontoen var berettiget. Spillerens konto viste sig at have været i strid med kasinoets vilkår og betingelser, specifikt reglerne 17.2.3 og 10.1.1. Klagen blev efterfølgende afvist.

Spilleren fra Montenegro hævdede, at kasinoet havde lovet en bonus, efter at han opfyldte visse betingelser, som omfattede at udtømme hans saldo. Efter at have opfyldt disse betingelser og mistet sin indbetaling på 80 Euro, nægtede kasinoet angiveligt bonussen. Han krævede tilbagelevering af sin oprindelige 86 Euro-saldo. Vi fandt dog ud af, at casinoet havde afklaret, at bonussen først ville være tilgængelig efter en efterfølgende indbetaling efter tabet på 80 euro. Da casinoer ikke var forpligtet til at tilbyde bonusser og kunne trække berettigelsen tilbage til enhver tid, kunne vi ikke tvinge casinoet til at give spilleren bonussen. Som følge heraf var klagen blevet afvist.

Spilleren fra Ukraine havde problemer med at hæve sine gevinster på grund af mistanke om hans gameplay fra kasinoets side. Kasinoet skulle tjekke spilhistorikken hos spiludbyderen. Efter en lang undersøgelse blev det besluttet, at spilleren vandt retfærdigt, og hans gevinster blev udbetalt.

Spilleren fra Polen har anmodet om en tilbagetrækning mindre end to uger før indgivelsen af denne klage. Deres penge er ikke modtaget endnu. Efter vores indgriben var vi i stand til at hjælpe spilleren med at få deres gevinster. Spilleren bekræftede, at de modtog midlerne til sidst. Spillerens klage er blevet løst med succes