Spilleren fra Alberta stod over for problemer med sin udbetalingsanmodning, der blev indgivet to uger tidligere, da casinoet rapporterede, at Interac e-Transfer ikke kunne bruges til udbetalinger, selvom det var blevet accepteret til indbetalinger. Efter at have skiftet til PayPal og indsendt de nødvendige dokumenter flere gange, oplevede han stadig forsinkelser og vage svar fra supporten, hvilket efterlod hans udbetaling i afventning. Problemet blev løst, da spilleren endelig modtog sin udbetaling, selvom han udtrykte bekymring over den langvarige proces. Klageteamet anerkendte løsningen og markerede klagen som 'løst' i deres system.

Spilleren fra Chile havde anmodet om en udbetaling, inden hun indsendte sin klage. Desværre var hendes gevinster endnu ikke modtaget. Klageteamet havde informeret hende om, at udbetalinger typisk tager tid at behandle, og havde opfordret hende til at være tålmodig, mens hun ventede på færdiggørelsen af ​​KYC-verifikationen. Da den anbefalede tidsramme udløb uden et svar fra hende, blev klagen lukket på grund af manglende kommunikation, men spilleren beholdt muligheden for at genåbne klagen i fremtiden.

Spilleren fra Finland havde foretaget en hævning på €50 efter at have modtaget en meddelelse om, at omsætningskravet var opfyldt, men kasinoet annullerede anmodningen og slettede hans saldo. Kasinoet oplyste, at spilleren havde placeret væddemål på over 10 % af bonussen, hvilket overtrådte bonusvilkårene. Klagen blev i sidste ende afvist på grund af spillerens manglende svar på Klageholdets anmodninger om yderligere information og afklaring.

Spilleren fra Saskatchewan havde anmodet om en tilbagetrækning mindre end to uger, før hun indgav sin klage. Betalingen var endnu ikke behandlet. Spilleren oplevede en forsinkelse på grund af et misforhold mellem den e-mail, der var knyttet til hendes kasinokonto og hendes bankkonto, hvilket blev løst, da kasinoet opdaterede hendes e-mail. Efter denne ændring bekræftede spilleren, at hun havde modtaget sin betaling. Klagen blev markeret som 'løst' i systemet.

Spilleren fra Japan stod over for problemer med at hæve gevinster efter at have opfyldt omsætningskravene fra gratis spins. Spilleren havde uploadet KYC-dokumenter og kunne kun hæve via bank på trods af at have indbetalt med StickPay. På grund af dårlig kommunikation blev tilbagetrækningsprocessen forsinket. Problemet blev løst, da kasinoet bekræftede, at spillerens bekræftelsesdokumenter var blevet godkendt, og betalingen blev behandlet den 28. august. Spilleren udtrykte taknemmelighed for hjælpen til at løse sagen.

Spilleren fra Finland havde foretaget 24 indskud på bCasino og vandt til sidst €200. På trods af at han havde en fuldt verificeret konto, ventede spilleren stadig på betalingen og mistænkte, at bCasino ikke var villig til at betale. Spilleren rapporterede at have satset €1460 med en €10 bonus og stod over for manglende support. Problemet blev løst, og klagen blev markeret som 'løst' af os.

Spilleren fra Canada hævdede, at kasinoet ikke behandlede udbetalinger og havde taget penge fra sin konto, efter at han overtrådte max bet-reglen, mens han spillede med en bonus. Vi forklarede reglen om max bet og anmodede spillerens spilhistorik for at undersøge nærmere. Spilleren svarede ikke inden for den givne tidsramme, så klagen blev afvist på grund af mangel på nødvendige oplysninger.

Spilleren fra Finland var ikke i stand til at hæve penge, fordi kasinoet beskyldte ham for at placere høje indsatser med bonuspenge og konfiskerede hans gevinster. Kasinoet reagerede ikke på hans kommunikation. Vi forklarede, at reglen om max bet er en industristandard og anmodede om spillerens spilhistorik og bonusdetaljer for yderligere undersøgelse. Spilleren svarede ikke på vores beskeder, hvilket førte til, at klagen blev afvist på grund af manglende information.

Spilleren fra Mexico fik annulleret sin udbetalingsanmodning, og gevinster annulleret, fordi kasinoet hævdede, at han havde overskredet væddemålsgrænsen på 10 % af bonussen krediteret hans konto. Han hævdede, at eventuelle fejl under spillet var utilsigtede og ikke resulterede i væsentlige fordele. Klageteamet konkluderede, at selvom kasinoets handlinger var inden for deres rettigheder, virkede spillerens overtrædelse af reglerne utilsigtet og gav ikke en uretfærdig fordel. Da kasinoets afgørelse forblev uændret, blev sagen lukket som uafklaret.

Spilleren fra Malaysia stod over for forsinkelser i verifikationsprocessen. I første omgang blev de bedt om at vente 3 dage, men efter henvendelse blev tidsrammen forlænget til 3 til 5 dage mere. Spilleren følte sig bedraget af kasinoets standardprocedure, men manglede beviser såsom skærmbilleder af chatten med kundeservice. Vi forklarede vigtigheden af KYC-processen og anbefalede at vente et par dage mere. Efter at have anmodet om yderligere oplysninger og ikke modtaget noget svar fra spilleren, blev klagen afvist på grund af inaktivitet.