Er det dette? Jeg troede, det var at identificere dokumenterede tilfælde af bedrageri, der blev brugt til ulovligt at skaffe penge og ikke specifikt om ludomaner eller personer med bankspærringer. Det er det, jeg mener med Casino Guru - at maskere transaktioner på denne måde er svindel, rent og smått, og disse virksomheder bliver stadig vurderet som "troværdige".
https://complyadvantage.com/insights/transaction-laundering/
https://www.idenfy.com/blog/examples-of-money-laundering/#:~:text=Typically%2C%20criminals%20mask%20the%20illegal,%E2%80%9Clegitimate%2C%E2%80%9D%20clean%20funds.
Fra forskellige kilder -
Vildvisning og vildledning: Det primære problem med transaktionsmaskering er, at det giver en forkert fremstilling af en transaktions sande karakter for kortholderen, kortudstederen og betalingsbehandleren. Dette bedrag kan bruges til at omgå sikkerhedsforanstaltninger, undgå gebyrer eller skjule ulovlige aktiviteter.
Overtrædelse af købmandsaftaler: Sælgere accepterer typisk at behandle transaktioner nøjagtigt og gennemsigtigt, når de tilmelder sig betalingsbehandlere. Transaktionsmaskering overtræder disse aftaler og kan føre til bøder, bøder eller endda opsigelse af sælgerkonti.
Facilitering af ulovlige aktiviteter: Transaktionsmaskering bruges ofte til at lette ulovlige aktiviteter, såsom hvidvaskning af penge, ulovligt spil eller salg af forbudte varer og tjenester. Ved at skjule den sande karakter af transaktionen kan kriminelle undgå opdagelse og flytte penge ulovligt.
Forbrugerbeskyttelse: Transaktionsmaskering kan skade forbrugere ved at gøre det vanskeligt at spore deres forbrug, identificere svigagtige gebyrer eller bestride transaktioner. Det kan også føre til højere gebyrer eller renter, hvis den maskerede transaktion behandles under en anden købmandskategorikode med højere gebyrer.
Juridiske konsekvenser:
De juridiske konsekvenser af transaktionsmaskering varierer afhængigt af jurisdiktionen og de specifikke omstændigheder. Det kan dog føre til:
Strafferetlige anklager: I nogle tilfælde kan maskering af transaktioner retsforfølges som en strafbar handling, såsom bedrageri, hvidvaskning af penge eller hærværk.
Civile retssager: Forbrugere og virksomheder skadet af transaktionsmaskering kan anlægge civile retssager for at få erstatning.
Regulatoriske bøder: Betalingsbehandlere og handlende, der er involveret i transaktionsmaskering, kan få betydelige bøder fra tilsynsmyndigheder.
Skade på omdømmet: Virksomheder, der bliver fanget i transaktionsmaskering, kan lide alvorlig skade på omdømmet, hvilket fører til tab af kunder og forretningsmuligheder.
Eksempler på maskering af ulovlige transaktioner:
Tilsløring af voksenindhold: Et voksenwebsted kan bruge en anden sælgerkode til at behandle betalinger, hvilket får det til at se ud, som om kunden har købt noget andet.
Skjul spiltransaktioner: Et ulovligt eller offshore-gamblingwebsted kan maskere transaktioner som onlinekøb for at undgå at blive opdaget af banker og myndigheder.
Hvidvaskning af penge: Kriminelle bruger muligvis transaktionsmaskering til at flytte penge fra ulovlige kilder gennem legitime virksomheder, hvilket får det til at se ud, som om pengene kom fra lovlige transaktioner.
Er der andet, vi skal tilføje her? Webstederne får stadig troværdige vurderinger, når der er klare identificerbare beviser for bedrageri og hvidvaskning af penge.
Is it this? I thought it was identifying documented cases of fraud used to illegally obtain funds and not specifically about gambling addicts or people with bank blocks. This is what I mean with Casino Guru - masking transactions in this way is fraud, pure and simple, and these companies are still being rated as "trustworthy".
https://complyadvantage.com/insights/transaction-laundering/
https://www.idenfy.com/blog/examples-of-money-laundering/#:~:text=Typically%2C%20criminals%20mask%20the%20illegal,%E2%80%9Clegitimate%2C%E2%80%9D%20clean%20funds.
From various sources -
Misrepresentation and Deception: The primary issue with transaction masking is that it misrepresents the true nature of a transaction to the cardholder, the card issuer, and the payment processor. This deception can be used to bypass security measures, avoid fees, or conceal illicit activities.
Violation of Merchant Agreements: Merchants typically agree to process transactions accurately and transparently when they sign up with payment processors. Transaction masking violates these agreements and can lead to penalties, fines, or even termination of merchant accounts.
Facilitating Illegal Activities: Transaction masking is often used to facilitate illegal activities, such as money laundering, illegal gambling, or the sale of prohibited goods and services. By disguising the true nature of the transaction, criminals can avoid detection and move money illicitly.
Consumer Protection: Transaction masking can harm consumers by making it difficult to track their spending, identify fraudulent charges, or dispute transactions. It can also lead to higher fees or interest rates if the masked transaction is processed under a different merchant category code with higher charges.
Legal Consequences:
The legal consequences of transaction masking vary depending on the jurisdiction and the specific circumstances. However, it can lead to:
Criminal charges: In some cases, transaction masking can be prosecuted as a criminal offense, such as fraud, money laundering, or racketeering.
Civil lawsuits: Consumers and businesses harmed by transaction masking can file civil lawsuits to recover damages.
Regulatory fines: Payment processors and merchants involved in transaction masking can face significant fines from regulatory agencies.
Reputational damage: Businesses caught engaging in transaction masking can suffer severe reputational damage, leading to loss of customers and business opportunities.
Examples of Illegal Transaction Masking:
Disguising adult content: An adult website might use a different merchant code to process payments, making it appear as if the customer purchased something else.
Hiding gambling transactions: An illegal or offshore gambling website might mask transactions as online purchases to avoid detection by banks and authorities.
Laundering money: Criminals might use transaction masking to move money from illegal sources through legitimate businesses, making it appear as if the funds came from legal transactions.
Is there anything else we need to add here? The sites are still being given trustworthy ratings when there is clear identifiable evidence of fraud and money laundering.
Automatisk oversættelse: