Kære Kaylynn,
Tak for dit svar. Selvom jeg sætter pris på indsatsen for at imødekomme mine bekymringer, er det tydeligt, at nøglepunkter, der er rejst i mine tidligere meddelelser, stadig er uløste. For at sikre fuld klarhed og retfærdighed opsummerer jeg problemerne og mine forventninger nedenfor.
Vildledende bonustildeling:
På trods af at jeg indbetalte $30, fik jeg kun krediteret $11,94, hvilket blev beskrevet som en "gratis indsats" uden nogen omtale af at være en del af en indbetalingsbonus eller underlagt bonusvilkår.
På intet tidspunkt blev jeg informeret om, at dette beløb var underlagt begrænsninger, og dette beløb blev heller ikke kategoriseret under en bonussektion eller tydeligt mærket som krævende fortabelse eller annullering i henhold til standard bonusregler.
Denne tvetydighed er uacceptabel, da den skaber forvirring omkring anvendeligheden af dine bonusvilkår. Hvis dette beløb var en "kontant ingen væddemålsbonus" som angivet, burde det ikke være blevet behandlet som en traditionel bonus, der kræver overholdelse af væddemålsreglerne.
Uklare og selektive svar:
Dine svar har gentagne gange undladt at forklare, hvorfor $11,94 blev kategoriseret inkonsekvent, eller hvorfor det var underlagt bonusvilkår, når sådanne vilkår ikke eksplicit blev kommunikeret på tidspunktet for krediteringen.
At dirigere mig til transaktionshistorik, som kun viser de sidste 50 poster, er utilstrækkeligt og nytteløst. Denne begrænsning forhindrer mig i uafhængigt at bekræfte dine påstande.
Anklager om bonusmisbrug:
At beskylde mig for at være en "bonusjæger" efter en enkelt indbetaling og aktivt gameplay er ikke kun ubegrundet, men afspejler også dårligt på platformens tilgang til fair spillerbehandling.
Denne beskyldning opstod først efter, at jeg forsøgte at trække mig tilbage efter vellykket spil, hvilket tyder på, at platformens hensigt var at forsinke eller afvise legitime udbetalinger.
Manglende gennemsigtighed i kommunikationen:
Vilkårene omkring den påståede bonus var hverken tydeligt kommunikeret eller tilgængelige på tidspunktet for min indbetaling eller under spillet. Desuden forværrede den fremmedsprogsbarriere, man stødte på under indledende kundesupportinteraktioner, forvirringen yderligere.
Mine forventninger:
For at løse denne sag retfærdigt og gennemsigtigt anmoder jeg om følgende:
En detaljeret forklaring, understøttet af beviser, på hvorfor $11,94 blev kategoriseret som en bonus underlagt indsatskrav.
En komplet kontogennemgang med en klar oversigt over mit indskud, krediterede midler og spilhistorik.
En gennemgang af anklagen om "bonusmisbrug" og en detaljeret begrundelse for, hvorfor en sådan påstand blev fremsat på trods af min overholdelse af platformens regler og vilkår, som jeg blev meddelt.
Hvis disse problemer ikke kan løses tilfredsstillende, forbeholder jeg mig retten til at dele min erfaring med relevante fora og fællesskaber for at sikre gennemsigtighed om din platforms praksis.
Jeg stoler på, at De vil gribe denne sag an med den seriøsitet, den fortjener, og give en retfærdig og gennemsigtig løsning.
Venlig hilsen,
Dear Kaylynn,
Thank you for your response. While I appreciate the effort to address my concerns, it is evident that key points raised in my previous communications remain unresolved. To ensure full clarity and fairness, I am summarizing the issues and my expectations below.
Misleading Bonus Allocation:
Despite depositing $30, I was credited only $11.94, which was described as a "free wager" with no mention of being part of a deposit bonus or subject to bonus terms.
At no point was I informed that this amount was subject to restrictions, nor was this amount categorized under a bonus section or clearly labeled as requiring forfeiture or cancellation under standard bonus regulations.
This ambiguity is unacceptable, as it creates confusion about the applicability of your bonus terms. If this amount was a "cash no wagering bonus" as indicated, it should not have been treated as a traditional bonus requiring compliance with wagering rules.
Unclear and Selective Responses:
Your responses have repeatedly failed to explain why the $11.94 was categorized inconsistently or why it was subject to bonus terms when no such terms were explicitly communicated at the time of crediting.
Directing me to transaction history, which only displays the last 50 entries, is insufficient and unhelpful. This limitation prevents me from independently verifying your claims.
Accusations of Bonus Abuse:
Accusing me of being a "bonus hunter" after a single deposit and active gameplay is not only unfounded but also reflects poorly on the platform’s approach to fair player treatment.
This accusation arose only after I attempted a withdrawal following successful gameplay, suggesting that the platform’s intent was to delay or deny legitimate payouts.
Lack of Transparency in Communication:
The terms surrounding the alleged bonus were neither clearly communicated nor accessible at the time of my deposit or during gameplay. Moreover, the foreign language barrier encountered during initial customer support interactions further compounded the confusion.
My Expectations:
To resolve this matter fairly and transparently, I request the following:
A detailed explanation, backed by evidence, of why the $11.94 was categorized as a bonus subject to wagering requirements.
A full account review with a clear breakdown of my deposit, credited funds, and gameplay history.
A review of the "bonus abuse" accusation and a detailed justification for why such a claim was made despite my adherence to the platform’s rules and terms as communicated to me.
If these issues cannot be resolved satisfactorily, I reserve the right to share my experience with relevant forums and communities to ensure transparency about the practices of your platform.
I trust that you will approach this matter with the seriousness it deserves and provide a fair and transparent resolution.
Kind regards,
Automatisk oversættelse:
