Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code (side 219)

If I'm not mistaken, digital goods are excluded from chargeback, as is gambling. If you're unlucky, your bank will be strict and stop cooperating.

Wenn mich nicht alles täuscht, sind digitale Güter vom Chargeback ausgeschlossen, genauso wie Glücksspiel. Wenn Du Pech hast, ist Deine Bank streng und kooperiert nicht weiter.

Ikke sandt, ikke i Storbritannien i hvert fald, plus jeg modtog ingen digitale varer, plus der er spørgsmålet om, at de brugte den forkerte købmandskode på transaktionen for at omgå det faktum, at de opererer ulovligt i Storbritannien (mod mastercard ToS, for ikke at nævne loven), da de er blevet sanktioneret for at gøre det samme i andre lande (jeg har beviser til at understøtte dette), tror jeg, at jeg har en chance her.

du skal være licenseret af UKGC i Storbritannien i henhold til gambling Act 2005, de er overhovedet ikke licenserede og er faktisk forbudt overhovedet at operere i Storbritannien, de har webblokeringer på deres hjemmeside for at håndhæve dette, men brug flere URL'er for at undgå disse blokeringer (jeg har dokumenter fra ACMA og et par fra Spanien/Sverige, der understøtter dette) de har brugt en anden købmandskode til at omgå det faktum, at de opererer ulovligt, og jeg har endda linket et par disse koder til "virksomheder", som endda opererer i Storbritannien som en elektronisk varebutik. Jeg vil sige, at jeg har en chance.

Jeg overvejer også at rapportere dette til de relevante myndigheder (politiet, relevante spillekommissioner) oven i hvem ellers, Reuters lavede en rapport om netop denne ting, der skete for et par år tilbage, så jeg er sikker på, at de ville være interesserede i alle det her også, for helvede, der er sikkert et par andre medier, der ville rapportere om dette (det var ikke for længe, at en BBC-undersøgelse blev sat i luften i Storbritannien om Curacao-baserede virksomheder, der handlede ulovligt)

Candapay.io sagde også, at de ville have mit pas til at bekræfte mig og bekræfte ægtheden, før de svarede. Enhver anden havde en refusion fra dem.

Beklager, jeg ved for evigheder siden, men hvilken e-mail brugte du, da de ikke er villige til at hjælpe mig uden at banken træder ind, som de ikke vil bede

Hej hvordan kontaktede du dem venligst

Revolut har afvist min tilbageførsel for digitale varer (nfts), da de sagde, at det var en pengeoverførsel!

Har du bevist, at det ikke var digitale varer, du købte? Jeg ville prøve en ombudsmand og samle så mange beviser du kan til din fordel. Mine banker genåbnede min sag efter først at have afvist tilbageførslen. Ikke engang leveret halvdelen af de beviser, jeg har kompileret, måtte bede dem om en e-mail at videresende det hele til, da appen ikke ville uploade noget af det hurtigt nok

Kan nogen hjælpe PIXELEUM.IO

sagde hsve

Vi har foretaget en grundig gennemgang af din sag og kan bekræfte følgende:

Alle transaktioner blev behandlet med fuld 3D Secure (3DS) verifikation.

Den digitale kunst, du har købt, blev leveret til den tegnebogsadresse, du har angivet.

Leveringen af den digitale kunst registreres på blockchain.

DET ER EN RIGTIG LØGN

Stop talking to me about proof, the bank has proof of the purchase in the form of 3D-S verification, which is why most banks refuse. Everything else is a private dispute in which the bank does not usually get involved. Anyone who accuses the bank of money laundering is out of luck, the bank must have knowledge of it and acted intentionally. You as the cardholder and the payment recipient are laundering money.

The ombudsman checks the facts to see whether the bank made a mistake, which is usually not the case. You authorized a payment and the bank carried it out. The Mastercard/VISA rules apply to the payment service providers and the banks involved in the payment process; the rules are not intended for the consumer. Therefore, the ombudsman is a waste of time.

It's always someone else's fault, not yourself.

The magic word is goodwill on the part of the bank, which will probably discuss the matter directly with a department at Mastercard or VISA. The bank is actually obliged to report the matter so that the merchants are stopped. However, this is a matter between VISA and the bank in question, the customer has no knowledge of it, it is none of their business.

Therefore, there is no master solution in this matter, much depends on the goodwill of the bank or the recipients concerned.

Hört mir auf von Beweisen zu Reden, den Beweis für den Kauf hat die Bank in Form der 3D-S Verifizierung, deswegen lehnen die meisten Banken ab. Alles andere sind private Streitigkeiten wo die Bank sich in der Regel nicht einmischt. Wer der Bank Geldwäsche unterstellt ist auf dem Holz weg, die Bank muss Kenntnisse davon haben, und vorsätzlich handeln. Geldwäsche betreibt Ihr als Karteninhaber sowie der Zahlungsempfänger.

Der Ombudsmann überprüft den Sachverhalt ob ein Fehler der Bank vorliegt, der liegt in der Regel nicht vor. Ihr habt eine Zahlung autorisiert, diese hat die Bank ausgeführt. Die Mastercard / VISA Regeln gelten für die Zahlungsdienstleister sowie die Banken die am Bezahlprozess beteiligt sind, die Regeln sind nicht für den Verbraucher bestimmt. Daher ist der Ombudsmann verschwendete Zeit.

Schuld sind immer die anderen nur man nicht selbst.

Das Zauberwort ist Kulanz der Bank, diese wird den Sachverhalt vermutlich direkt mit einer Stelle bei Mastercard bzw. VISA besprechen. Die Bank ist eigentlich dazu verpflichtet den Sachverhalt zu Melden, damit die Händler gestoppt werden. Jedoch ist dies eine Angelegenheit zwischen VISA und der betreffenden Bank, der Kunde hat davon nichts mitzubekommen, den geht es nichts an.

Daher gibt es keine Masterlösung in dieser Angelegenheit, viel Kulanz der Bank oder den betreffenden Empfängern.

No, they don't lie, they tell the truth.

The casino has received money in the form of crypto, you have confirmed the transaction, end of story 😉I

Nö, die Lügen nicht, sie sagen die Wahrheit.

Das Casino hat Geld in Form von Krypto bekomme, Du hast die Transaktion bestätigt ende aus 😉I

De sagde, at jeg modtog kunst derfor lyver

See my post above, authorized = shit card You now have to prove the opposite 😉

Siehe meinen Beitrag oben, autorisiert = arschkarte Du musst nun das Gegenteil beweisen 😉

Jeg kan se Katze1337's pointe....så frustrerende det end er, lyder det som om de er korrekte. Ønskede at indbetale til et kasino ... indbetalt til et kasino.

Lad os være ærlige, vi gør alle, hvad vi kan for at forsøge at få nogle penge tilbage. Jeg tror, at mit hovedmål nu skifter til at forsøge at få bankerne til at notere sig, hvad der foregår, og gøre noget for at stoppe det.

Men jeg har sagt det før...jeg synes bare ikke det er et stort nok problem for bankerne at bekymre sig om.

However, I must mention that the experiences I am sharing here relate to the legal situation in Germany. The legal situation in Germany stipulates that banks do not have to initiate chargebacks if the transactions were intended for gambling. The banks simply have no knowledge of the providers' potentially illegal actions, so they cannot be held responsible.

The same applies to payment service providers registered in Germany; they do not have to make any refunds, they can do whatever they want, they have no duty to check their customers. However, they are obliged to refrain from money laundering, and if it is obvious - the emphasis is on obvious - that the providers are processing payments illegally, then it is their duty to refrain from doing so.

In Germany, the GGL regularly imposes payment bans against payment service providers, usually those using the open banking system.

In my opinion, the payment systems have fallen into the hands of criminals who can do whatever they want. Looking at Eastern Europe and Great Britain, it is strange that the support of the payment processors is predominantly handled by Eastern European people 😉 you can imagine the rest.

If you deposit money into the casino, you have to expect that it will be multiplied or lost entirely, in which case it is not fair to submit a chargeback. However, if you are cheated out of your payout, I can understand it.

However, I also know of a few cases in Germany where banks report the player to the police because the player makes payments and also receives winnings. In this case, the account is usually blocked and an explanation for the transactions is requested. Accordingly, the casinos should cooperate and refund if the payments are recoded or made by bank transfer with subsequent purchase of crypto.

Otherwise, just don't play, that's where you win the most.

And if you have deposited 20,000 euros and withdrawn 23,000, you are not entitled to a refund. The deposits are offset against the winnings. You will then be 3,000 in profit.

Deposited 13,500, paid out 500€ = entitlement to 13,000

Everyone should understand.

Ich muss allerdings erwähnen, dass die Erfahrungen die ich hier weitergebe sich auf die Gesetzeslage in Deutschland bezieht. Die Gesetzeslage in Deutschland sieht vor, dass Banken keine Rückbuchungen einleiten müssen wenn die Transaktionen fürs Glücksspiel bestimmt waren. Die Banken haben halt keine Kenntnis von der eventuell illegalen Handlung der Anbieter, daher kann man sie nicht in Verantwortung nehmen.

Ebenso verhält es sich zu Zahlungsdienstleistern die in Deutschland registriert sind, sie müssen keine Erstattung leisten, sie können machen was sie wollen, die haben keine Prüfpflichten den Kunden gegenüber. Sie sind aber jedoch verpflichtet, Geldwäsche zu unterlassen, und wenn es offensichtlich ist, die Betonung liegt auf offensichtlich, dass die Anbieter illegal Zahlungen abwickeln, dann ist es ihre Pflicht es zu unterlassen.

In Deutschland verhängt die GGL regelmäßig Zahlungsverbote gegen Zahlungsdienstleister, meist sind es Anbieter im Openbanking-Verfahren.

Aus meiner Sicht sind die Zahlungssysteme in Händen von kriminellen geraten, die nach belieben tun und lassen was sie möchten. Mit Blick nach Osteuropa und Großbritannien. Es ist schon komisch, dass der Support der Zahlungsabwickler überwiegen von Osteuropäischen Menschen abgewickelt wird 😉 den rest könnt Ihr Euch denken.

Wer Geld ins Casino einzahlt, muss damit rechnen, dass es vervielfacht wird oder ganz verloren geht, in diesem Fall ist es nicht fair ein Chargeback einzureichen. Sollte man jedoch um seine Auszahlung betrogen werden kann ich es nachvollziehen.

Mir sind jedoch auch einige Fälle bekannt aus Deutschland, wo die Banken den Spieler anzeigen bei der Polizei, weil der Spieler Zahlungen leistet, und auch gewinne erhält. Hier wird dann meist das Konto gesperrt, und man möchte eine Erklärung für die Transaktionen. Dementsprechend sollten die Kasinos dann kooperieren und erstatten, wenn die Zahlungen umcodiert werden oder per Überweisung erfolgen mit anschließenden Kauf von Krypto.

Ansonsten, einfach nicht spielen, da gewinnt man am meisten.

Und wenn Ihr 20000 Euro eingezahlt habt, und 23000 ausgezahlt habt, habt Ihr keinen Anspruch auf Rückerstattung. Die Einzahlungen werden mit den Gewinnen gegengerechnet. Ihr seid dann 3000 im Plus.

Eingezahlt 13.500 ausgezahlt 500€ = Anspruch auf 13000

Sollte jeder verstehen.

Er der nogen, der ved, hvordan man kontakter Arzella Limited?

Er der nogen, der har e-mailadresser til enygma sas og ewave?

de er fidus, det er sandt, folk kan ikke få penge tilbagetræknings-idioter

de er fidus, folk kan ikke få penge tilbagetrækning idioter, jeg håber, at politiet vil reagere på dem

de er svindel folk skal læse mere om alle omgd