Spilleren fra Litauen står over for betydelige udbetalingsgrænser hos RioAce, på trods af at han foretager store indbetalinger og forstår, at casinoets vilkår tillader højere daglige udbetalinger. Han er begrænset til kun at hæve 500 EUR om dagen, med yderligere ugentlige og månedlige grænser, hvilket han mener er urimeligt og en taktik til at forsinke adgangen til hans midler.

Spilleren fra Portugal anmodede gentagne gange om lukning af sin konto hos RIOACE CASINO, men casinoet efterkom ikke dette og omdirigerede hende til en VIP-manager med begrænset tilgængelighed. Hun insisterede på at udøve sin ret til at få sin konto lukket. Problemet blev løst, og klagen blev markeret som 'løst' i systemet.

Spilleren fra Island rapporterede, at efter at have afsløret sin ludomani til RioAce Casinos support, tillod de ham at fortsætte med at spille og blokerede efterfølgende hans konto, da han rejste bekymringer om overopkrævninger. Han søgte hjælp til at få fat i sin chathistorik og adressere, hvad han anså som casinoets manglende opfyldelse af deres forpligtelser til ansvarligt spil. Klageteamet præciserede, at casinoet havde leveret chattranskriptet fra den 22. september, hvor spilleren nævnte "afhængighed", men det blev anset for utilstrækkeligt som en formel anmodning om selvudelukkelse. Casinoet hævdede, at kontoen først blev lukket efter en klar anmodning den 13. oktober, som blev taget i betragtning. Spillerens klage blev i sidste ende afvist som uberettiget på grund af overtrædelse af casinoets regler vedrørende tredjepartsbetalingsmetoder.

Spilleren fra Grækenland havde problemer med en udbetaling, da casinoet anmodede om yderligere ID-verifikation, på trods af at han allerede var verificeret og havde indsendt sine ID-dokumenter. Han havde ikke kørekort eller pas og mente, at disse dokumenter ikke burde have været nødvendige for at få adgang til hans midler. Klageteamet kunne ikke fortsætte med yderligere undersøgelse eller tilbyde potentielle løsninger på grund af manglende svar fra ham. Derfor blev klagen lukket, men han beholdt muligheden for at genåbne den i fremtiden, hvis han valgte at kommunikere igen.

Spilleren fra Østrig havde anmodet om en udbetaling, inden denne klage blev indsendt. Desværre var deres gevinster endnu ikke modtaget. Klageteamet bemærkede forsinkelsen i behandlingen af ​​udbetalingen, hvilket muligvis skyldtes afventende KYC-verifikation eller et stort antal anmodninger. Efter 14 dage ventede spilleren stadig på udbetalingen og svarede ikke på yderligere henvendelser fra teamet. Derfor blev klagen lukket på grund af manglende kommunikation fra spilleren, men muligheden for at genåbne klagen forblev tilgængelig.

Spilleren fra Sverige havde problemer med at hæve sin gevinst på 110 euro efter at have indbetalt 56 euro. Trods at have indsendt flere verifikationsdokumenter og modtaget bekræftelse på, at KYC-processen var gennemført, blev hans udbetaling annulleret, og han kunne ikke få den nødvendige support fra casinoet. Problemet blev løst, da casinoet verificerede hans konto, og hans udbetalingsanmodning blev behandlet.

Spilleren fra Finland havde anmodet om en udbetaling mindre end to uger før han indgav denne klage. Deres penge var endnu ikke modtaget. Spilleren rapporterede problemer med casinoets udbetalingsgrænser og hævdede, at han ikke havde været i stand til at hæve penge, selvom han var inden for den tilladte grænse. Kommunikationen med casinoet havde manglet, og spilleren udtrykte frustration over situationen. Klageteamet havde forlænget undersøgelsesperioden, men måtte i sidste ende lukke klagen på grund af spillerens manglende svar på deres anmodninger om information.

Spilleren fra Finland havde problemer med casinoets udbetalingsgrænser, da hun troede, hun kunne hæve €10.000 om dagen, men var blevet begrænset til €400 dagligt. Efter at have nået sin ugentlige grænse forsøgte hun at hæve igen, men stødte på fortsatte restriktioner og modtog ingen klar kommunikation fra kundesupport. Klageteamet var ikke i stand til at fortsætte undersøgelsen eller tilbyde løsninger på grund af spillerens manglende svar på forespørgsler. Derfor blev klagen lukket, men spilleren beholdt muligheden for at genåbne den i fremtiden.

Spilleren fra Sverige havde forsøgt at lukke sin casinokonto, men havde ikke modtaget svar på sine flere anmodninger via livechat og e-mail. Hun søgte hjælp til at løse problemet. Klageteamet kunne ikke fortsætte med yderligere undersøgelse på grund af manglende svar fra hende, og klagen blev lukket på det tidspunkt. Spilleren beholdt muligheden for at genåbne klagen senere, hvis hun valgte at genoptage kommunikationen.

Spilleren fra Finland havde anmodet om en udbetaling, inden han indsendte sin klage. Desværre var deres gevinster endnu ikke modtaget. Klageteamet anerkendte spillerens bekymringer vedrørende en forsinket udbetaling og den efterfølgende godkendelse af dokumenter. På grund af spillerens manglende svar på opfølgende forespørgsler kunne undersøgelsen dog ikke fortsætte, hvilket førte til afvisningen af ​​klagen.