Spilleren fra Irland har haft løbende problemer med en udbetalingsanmodning fra Casino Extra siden den 6. august 2025. Selvom hun havde fremlagt kontoudtog og samarbejdet med casinoet, modtog hun ikke sine penge og oplevede fortsat forsinkelser uden løsning. Klageteamet kunne ikke fortsætte med yderligere undersøgelse på grund af manglende svar fra hende, hvilket førte til lukning af klagen. Spilleren beholdt muligheden for at genåbne klagen i fremtiden, hvis hun valgte at genoptage kommunikationen.

Spilleren fra Norge oplevede problemer med at hæve penge fra CasinoExtra, da hendes seneste udbetalingsanmodning blev omdirigeret til et IBAN-nummer, hun aldrig havde brugt. Trods hendes tidligere succesfulde udbetalinger med Litecoin insisterede casinoet på bankoverførslen, hvilket hendes bank forbød, hvilket forhindrede hende i at få adgang til sine gevinster. Efter omfattende kommunikation blev det præciseret, at spilleren kun kunne hæve til sin verificerede norske bankkonto, og casinoet bekræftede, at når dette var gjort, ville der ikke være yderligere forsinkelser i behandlingen. Problemet blev i sidste ende markeret som løst, da spilleren besluttede at fortsætte med udbetalingen til sin bankkonto.

Spilleren fra Schweiz beskrev sin kamp med en alvorlig ludomani, der blev værre på grund af hendes oplevelser på Casino Extra, hvor hun havde indbetalt tusindvis af kroner, men havde problemer med at få sin konto lukket på trods af flere anmodninger. Efter endelig at have lukket kontoen, blev den genåbnet flere gange uden bekymring for hendes afhængighed, hvilket resulterede i et betydeligt økonomisk tab. Hun udtrykte følelser af fortvivlelse og beslutsomhed om at søge ansvarlighed for sin situation. Klageteamet anerkendte hendes bekymringer, men forklarede, at uden tilstrækkelig dokumentation for hendes tidligere anmodninger om selvudelukkelse på grund af ludomani, var de ikke i stand til at hjælpe med at inddrive hendes tabte indbetalinger eller anfægte casinoets handlinger. Derfor blev hendes klage afvist, og hun blev rådet til at søge lokal juridisk bistand til yderligere handling.

Spilleren fra Tyskland havde problemer med sin konto på grund af en selvudelukkelse foretaget i 2023, som casinoet ikke respekterede. På trods af dette var hun i stand til at foretage indbetalinger på i alt over 250 € dagen før og søgte om refusion af sine penge. Efter at have gennemgået sagen besluttede casinoet at behandle en refusion af hendes indbetalinger foretaget den 23. og 24. maj 2025, da de endelig fandt hendes anmodning om selvudelukkelse. Refusionen blev bekræftet at være gennemført senest den 13. juni 2025. Klagen blev markeret som uafklaret, da spilleren aldrig bekræftede modtagelsen af ​​refusionen.

Spilleren fra Norge havde problemer med kontobekræftelse hos Casino Extra efter at have vundet med velkomstbonussen. Casinoet insisterede på en forsyningsregning for adressebekræftelse, på trods af at han fremlagde en kontoudtog, og anmodede om sine forældres forsyningsregning og ID-kort, hvilket han fandt påtrængende. Efter mægling fra klageteamet besluttede casinoet at gøre en undtagelse og verificerede spillerens konto baseret på den fremlagte dokumentation, hvilket muliggjorde en udbetaling til hans verificerede bankkonto. Spilleren blev derefter inviteret til at fortsætte med udbetalingsanmodningen. Klagen blev dog officielt afvist, da spilleren holdt op med at svare.

Spilleren fra Spanien udtrykte frustration over et kasino, der havde markeret deres hævning på €125 som 'godkendt', hvilket resulterede i tab af deres penge, mens de spillede saldoen, og troede, at den stadig var tilgængelig. Spilleren advarede andre mod at bruge dette casino og betegnede det som et fupnummer. Klageteamet gennemgik situationen, men konkluderede, at kasinoets handlinger, selv om de var forvirrende, ikke udgjorde uretfærdig behandling, og klagen blev derfor afvist.

Spilleren fra Ukraine havde rapporteret, at deres penge blev konfiskeret af kasinoet, som havde anklaget dem for "svigagtig" adfærd og korttælling. Spilleren havde afvist disse påstande og havde fremlagt bevis for deres tidligere vellykkede tilbagetrækninger og KYC-verifikation. Kasinoet havde dog stået ved deres beslutning og udtalte, at spilleren havde vist tegn på strategisk gambling. Spilleren havde bestridt dette og hævdede, at de havde spillet Baccarat, ikke Blackjack, som kasinoet havde sagt. Kasinoet havde rettet deres erklæring, men fastholdt, at spilleren havde overtrådt deres vilkår. Efter at have gennemgået beviserne, var vi enige i kasinoets holdning. Spilleren havde siden bragt deres klage til tilsynsmyndigheden, og sagen afventede derefter tilsynsmyndighedens afgørelse.

Spillerens gevinster blev annulleret for væddemål over den maksimalt tilladte grænse. Spilleren havde misforstået reglerne om, hvilke spil der bidrog til omsætningskravene på grund af den måde, det var skrevet i vilkår og betingelser. Efter nogen diskussion tilbød casinoet spilleren en bonus som kompensation for tabet af deres gevinster i dette tilfælde. Spilleren var enig i dette resultat, og så blev klagen løst.