Spilleren fra Norge søgte hjælp i forbindelse med lukningen af ​​deres Coolbet-konto, som de mente skete under uretfærdige omstændigheder, efter at de havde vundet cirka 20.000 NOK. Efter et rutinemæssigt sikkerhedstjek blev kontoen lukket uden forklaring, og spilleren modtog en negativ saldo, hvilket gav anledning til bekymring om en mulig teknisk fejl. Klageholdet forlængede responstiden for spilleren til at give yderligere oplysninger, men på grund af manglende svar blev klagen i sidste ende afvist.

Spilleren fra Norge havde indsendt et adressebevis til kontobekræftelse den 28. november, men det forblev ugennemgået den 21. december. På trods af gentagne henvendelser fortsatte kasinoet med at svare, at de "arbejdede på det", og forhindrede spilleren i at få adgang til eller hæve penge. Klageholdet greb ind og anmodede om assistance fra kasinoet, som til sidst tillod spilleren at hæve penge. Spilleren stod dog senere over for problemer med, at muligheder for at tilbagekalde krypto var utilgængelige, hvilket førte til utilfredshed med kasinoets service. Sagen blev markeret som uløst på grund af manglende samarbejde fra casinoet, og spilleren blev rådet til at kontakte Malta Gaming Authority for yderligere assistance.

Spilleren fra Norge står over for forsinkelser i at hæve 230.000 NOK fra Coolbet efter at have indsendt alle nødvendige dokumenter, inklusive bevis for indbetaling. På trods af at han har modtaget bekræftelse på, at dokumentet opfyldte kravene, forbliver hans konto under gennemgang, og anmodningen om tilbagetrækning er ikke blevet behandlet. Kommunikationen fra Coolbet har været vag, og hans konto er blevet midlertidigt lukket for et sikkerhedstjek, hvilket har ført til frustration.

Spilleren fra Norge stod over for en forsinket bekræftelsesproces, efter at hendes konto blev blokeret, på trods af at have indsendt det påkrævede ID og bevis for adresse med det samme. Selvom hun havde leveret et kontoudtog over en uge før som bevis for betaling, forblev det ugennemgået, hvilket forårsagede frustration, da behandlingstiden overskred den lovede varighed. Problemet blev løst, da bekræftelsesprocessen blev afsluttet efter en måned, hvilket gjorde det muligt at genoprette hendes konto. Klageteamet bekræftede løsningen og tilbød yderligere assistance, hvis det var nødvendigt.

Spilleren fra Sverige var ikke i stand til at hæve 6.712 SEK fra Coolbet efter en sejrsrække. Kasinoet anmodede om adressebekræftelse og billeder af et bankkort, som spilleren brugte digitalt. På trods af at han indsendte et kontoudtog, modtog spilleren ikke et svar, og midlerne forblev i venteposition. Problemet blev til sidst løst, da spilleren bekræftede at have modtaget pengene.

Spilleren fra Peru oplevede problemer med kontobekræftelse. På trods af at have indsendt alle nødvendige dokumenter, inklusive kontoudtog, blev kasinoet ved med at afvise de PDF-filer, han sendte. Klageteamet kommunikerede med kasinoet og rådede spilleren til at fremlægge originale, uændrede dokumenter. Til sidst verificerede kasinoet dokumenterne og behandlede betalingen, men blokerede efterfølgende spillerens konto. Problemet blev løst, da spilleren modtog sin betaling.

Spilleren fra Norge havde gennemført KYC-processen hos Coolbet og anmodede om en tilbagetrækning. Kasinoet havde dog lukket hans konto og konfiskeret hans saldo på 200.000 NOK uden at give en klar grund. Spilleren havde forsøgt at kontakte kasinoet flere gange, men modtog intet svar. Klageteamet havde forsøgt at kontakte kasinoet for at løse problemet, men kasinoet reagerede ikke. Som følge heraf blev klagen klassificeret som 'uafklaret'. Spilleren var blevet rådet til at indgive en officiel klage til kasinoets licensmyndighed.

Spilleren fra Mexico havde anmodet om en tilbagetrækning mindre end to uger før indgivelsen af denne klage. Betalingen var ikke blevet behandlet endnu. Spilleren rapporterede, at hans konto var blevet blokeret, og at han ikke havde modtaget sine gevinster. Vi anmodede om yderligere oplysninger fra spilleren for bedre at forstå situationen, men spilleren reagerede ikke. Vi var derfor ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen.