Jeg er ked af det, men jeg er stadig ret overbevist om, at du forventer, at kasinoet betaler for problemet beskrevet i din tidligere afviste klage . Det ser næsten ud til, at kasinoet er enig i afvisningen og ikke er villig til at diskutere spørgsmålet yderligere, heller ikke med dig.
Må jeg vide, hvad der får dig til at tro, at kasinoet stadig er forpligtet til at presse denne sag frem, tak?
Jeg henviser til denne situation:
"Hvis et kasino tillader spillere fra et bestemt land at indbetale og spille, bør de betale deres legitime gevinster. Efter samme princip, hvis en spiller indbetaler på et kasino og taber, er spilleren ikke berettiget til en refusion.
Vi kan ikke straffe kasinoer, hvis de mangler nogen særlig licens.
Efter at have indsamlet alle oplysninger, vil denne klage nu blive afvist."
Måske den første 👈 rummer forklaringen?
"Som jeg forklarede tidligere, kan kasinoer lukke spillernes konti når som helst og af en hvilken som helst grund, så længe ingen penge er blevet konfiskeret i processen. Vi vil rigtig gerne hjælpe, men det er umuligt for os under disse omstændigheder.
Af de førnævnte grunde vil denne klage nu blive afvist. "
Under disse omstændigheder ville jeg elske at forstå, hvilken slags svar du forventer. Hjælp mig med at forstå det, tak.
I'm sorry, but I'm still quite convinced you expect the casino to pay for the issue described in your previously rejected complaint. It almost seems the casino agrees with the rejection and is not willing to discuss the issue further, even with you.
May I know what makes you believe the casino is still obliged to press this matter forward, please?
I'm referring to this situation:
"If a casino allows players from a certain country to deposit and play, they should pay their legitimate winnings. By the same principle, if a player deposits in a casino and loses, the player is not eligible for a refund.
We can't penalize casinos if they lack any particular license.
After gathering all the information, this complaint will now be rejected."
Perhaps the first one👈 holds the explanation?
"As I explained previously, casinos can close players' accounts whenever and for whatever reason as long as no funds have been confiscated in the process. We would really like to help, but it is impossible for us under these circumstances.
Due to the aforementioned reasons, this complaint will now be rejected. "
Under these circumstances, I would love to understand what kind of response you're expecting. Help me understand that, please.
Automatisk oversættelse: