Mirax Casino – anmeldelse

Spilleren fra USA stod over for et problem med et bonustilbud på casinoet, hvor en e-mail havde lovet 70 gratis spins med en høj indsats på 0,07mBTC. Efter at have foretaget en indbetaling fandt spilleren, at indsatsen var sat til 0,005mBTC, hvilket understøttelse korrigeret til 0,007mBTC, men fastholdt, at det passede med det oprindelige tilbud på trods af e-mailens ordlyd. Spilleren var utilfreds med løsningen og den manglende tilbagebetaling. Klagen blev afvist på grund af spillerens manglende svar på klageholdets henvendelser, hvilket forhindrede enhver yderligere undersøgelse eller potentielle løsninger. Klageteamet forblev åbent for at hjælpe spilleren, hvis kommunikationen blev genoptaget i fremtiden.

Spilleren fra Australien stod over for problemer med at hæve penge efter at have opfyldt indsatskravene for en velkomstpakke, da kasinoet pålagde en maksimal udbetalingsgrænse på $200 i stedet for det forventede beløb. Hun udtrykte frustration over det manglende svar og følte sig vildledt af kasinoets vilkår, som indikerede en højere udbetalingsgrænse. Kasinoet besluttede at returnere de fejlagtigt fratrukne midler og honorere velkomstpakkeindbetalingen. Spilleren bekræftede at have modtaget $1.709 og hævede pengene.

Spilleren fra Quebec havde ventet på en tilbagetrækning i mindre end to uger. Desværre var deres udbetaling ikke modtaget endnu. Klageholdet havde forlænget svartiden for at give mulighed for yderligere kommunikation, men på grund af manglende svar fra spilleren var klagen blevet afvist. Teamet havde understreget vigtigheden af samarbejde og rettidig kommunikation for en effektiv løsning.

Spilleren fra USA havde $2200 fast på siden. Tilbagetrækningen forblev under gennemgang uden yderligere kommunikation fra kasinoet. Han hævdede, at kasinoet uretfærdigt havde anvendt en gevinstgrænse, hvilket resulterede i et tab på $1255 fra hans saldo. Kasinoet havde behandlet en hævning på $995, men spilleren mente, at de resterende midler var uretfærdigt konfiskeret. Spilleren svarede dog ikke på vores henvendelser om yderligere oplysninger, og derfor var vi ikke i stand til at undersøge problemet fuldt ud. Klagen var blevet afvist på grund af manglende svar fra spilleren.

Spilleren fra Quebec havde anmodet om en tilbagetrækning, før han indgav denne klage. Desværre havde hun ikke modtaget sine gevinster endnu. Vi havde informeret hende om, at det var almindeligt, at udbetalinger tog noget tid at behandle, muligvis på grund af uafsluttet KYC-verifikation eller et stort antal udbetalingsanmodninger. Vi havde foreslået, at hun ventede mindst 14 dage efter at have anmodet om tilbagetrækningen, før hun indgav en klage. Vi forsøgte at følge op med spilleren, men hun svarede ikke på vores beskeder. Vi var derfor ikke i stand til at undersøge nærmere, og klagen blev afvist.

Spilleren fra Californien havde spillet med gratis spins på et online casino, men hendes konto blev pludselig spærret på grund af en formodet funktionsfejl i bonussystemet. På trods af hendes forsøg på at kontakte kasinoet, havde hun ikke modtaget noget tilfredsstillende svar. Vi havde forsøgt at undersøge situationen ved at bede spilleren om flere detaljer og forlænge responstiden. Spilleren svarede dog ikke på vores henvendelser. Som følge heraf var vi ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen.

Spilleren fra Tyskland, der indrømmer at have en ludomani, fik sin konto spærret umiddelbart efter at have indbetalt 100 €. Hun har ikke spillet det indskudte beløb og har ikke modtaget svar fra kasinoet vedrørende en tilbagebetaling. Klagen blev lukket, da spilleren holdt op med at svare.

Spilleren fra Danmark havde klaget over, at hans udbetaling gentagne gange blev afvist af et online casino. På trods af at have gennemført den påkrævede KYC og foretaget en indbetaling, var hans udbetaling stadig afventende. Kasinoet havde også reduceret spillerens gevinster. Kasinoet hævdede, at spilleren ikke havde opfyldt minimumsindbetalingskravet for at hæve gevinsterne fra en bonus uden indskud, og at spilleren havde brugt rigtige penge, før han opfyldte omsætningskravet for bonussen. Kasinoet oplyste også, at alle gevinster, der oversteg bonusgrænsen, korrekt var fortabt. Spilleren anfægtede dette og hævdede, at han havde opfyldt omsætningskravet, før han lavede en indbetaling og ikke blev informeret om indbetalingskravet. Kasinoet insisterede på, at alle vilkår og betingelser var tydeligt angivet på deres hjemmeside, og det var spillerens ansvar at forstå dem, før de hævdede en bonus. Spilleren reagerede ikke på den endelige afklaring, og klagen blev afvist.

Spilleren fra Kansas havde fået tilføjet en bonus til sit indskud, på trods af hans anmodning til kundeservice om at undgå eventuelle tilføjelser. Dette havde ført til begrænsninger på hans indsatser, hvor kasinoet foreslog, at han enten spillede med bonussen eller annullerede den, hvilket ville være blevet trukket fra hans første indbetaling. Vi bad spilleren om specifikke detaljer om bonusserne og hans kommunikation med casinosupporten. Men på grund af spillerens manglende svar på vores forespørgsler, har vi ikke været i stand til at fortsætte efterforskningen. Klagen blev derfor afvist.

Spilleren fra New Zealand forsøgte at hæve i alt $7500 i gevinster fra Mirax Casino via et registreret Visa-debetkort, men fandt ud af, at udbetalinger blev afvist, og kun $5000 blev returneret til casinokontoen. Hans ID blev bekræftet, hvorefter han hævede $4000 ved hjælp af en BTC-pung, men pengene kom aldrig. Efter forespørgsel sendte kasinoet en kvittering, der viste, at penge blev sendt til en ukendt BCH-adresse og oplyste, at pengene ikke kunne inddrives.