JeetCity Casino – Anmeldelse

Spilleren fra British Columbia har forsøgt at udelukke sig selv fra Jeet City siden 27. marts 2026, men har ikke modtaget svar på flere e-mails og anmodninger til support og sin VIP-manager. Han rapporterer at have tabt tusindvis af dollars, mens han søgte hjælp til sin anmodning om selvudelukkelse.

Spilleren fra Australien havde oplevet to annulleringer af sin anmodning om udbetaling på 505 AUD fra JeetCity Casino, hvor casinoet påberåbte sig ond tro om at KYC-betalingen blev forsinket på trods af hans fulde overholdelse. Han havde fremlagt dokumentation, der viste sine indbetalinger, og forklaret situationen vedrørende anmodningen om bankudtog, hvilket indikerede et mønster af undvigelse i behandlingen af ​​hans udbetaling. Klagen blev markeret som løst, efter at spilleren bekræftede, at problemet var løst.

Spilleren fra Irland havde anmodet om lukning af konto på grund af ludomani, men oplevede en vedvarende mangel på svar fra casinoet, herunder at blive ignoreret i e-mails og livechat. VIP-managerens forsinkede svar omfattede spørgsmål snarere end at fremme lukningen af ​​kontoen. Efter gennemgang af beviserne blev det fastslået, at casinoet burde have lukket kontoen den 28. februar efter spillerens klare anmodning om selvudelukkelse den 26. februar. Casinoet opretholdt dog kommunikationen og udsatte lukningen, hvilket tillod spilleren at fortsætte med at indbetale penge. På trods af dette nægtede casinoet at udstede en refusion med henvisning til overholdelse af deres interne procedurer. Klagen blev lukket som uafklaret på grund af forskellige synspunkter, og spilleren blev rådet til at bruge tredjepartsværktøjer til at begrænse spillereglerne.

Spilleren fra Østrig ville lukke sin casinokonto, fordi hun tabte penge, men casinoet ignorerede hendes anmodninger om lukning. Hun havde sendt omkring 30 e-mails over flere måneder uden at modtage svar. Spilleren havde adgang til sin konto og fortsatte med at indbetale penge, men hun identificerede sig som ludomani og søgte lukning af kontoen for at forhindre yderligere tab. Trods flere forsøg gav casinoet ikke meningsfulde svar ud over automatiserede beskeder eller tilbud. Klagen blev lukket på grund af spillerens manglende svar på klageteamets forespørgsler, men hun kunne genåbne den, hvis hun genoptog kommunikationen.

Spilleren fra Østrig oplevede problemer med sin casinokonto, som ignorerede hans anmodninger om at blokere den. Spilleren anmodede om at lukke sin konto, men casinoet forsinkede processen og forsøgte at beholde ham med bonustilbud. Casinoet bekræftede til sidst kontolukningen, og der blev ikke rejst nogen bekymringer om ludomani. Vi fastslog, at der ikke var nogen refusion mulig, og afsluttede klagen på grund af manglende yderligere handlingsmuligheder. Spilleren blev rådet til at kontakte Curacao Gaming Control Board for yderligere support, hvis det var nødvendigt.

Spilleren fra Østrig anmodede om at få sin konto suspenderet på grund af ludomani, men blev ignoreret af casinoet i flere måneder på trods af at have sendt mindst 15 e-mails. Han udtrykte frustration over at have tabt tusindvis af euro uden at have modtaget nogen hjælp. Casinoet lukkede til sidst hans konto, efter at klagen var indgivet, men spilleren hævdede, at hans midler forblev utilgængelige. Efter at have gennemgået sagen konkluderede vi, at manglen på verificerbare beviser fra spilleren forhindrede effektiv mægling med casinoet, og derfor blev der ikke ydet yderligere hjælp i denne sag. Spilleren blev rådet til at kontakte den relevante regulator for yderligere support.

Spilleren fra Australien havde oprindeligt tilmeldt sig under den opfattelse, at der ikke ville være nogen KYC-krav for udbetaling. Efter at have hævet $100, stod han over for problemer med en udbetaling på $8000, da casinoet anmodede om billeder af hans indsatte kort. Selvom han fremlagde de anmodede billeder, var casinoet ikke tilfreds. Klageteamet præciserede, at casinoets vilkår forbød betalinger fra tredjeparter, og da han havde brugt et kort, der ikke var i hans navn, kunne hans gevinster konfiskeres i henhold til casinoets politikker. Derfor blev klagen afvist på grund af overtrædelse af disse vilkår.

Spilleren fra Australien havde anmodet om en udbetaling mindre end to uger før klagen blev indsendt. Betalingen var endnu ikke blevet behandlet. Spilleren udtrykte bekymring over en ventende udbetaling på $7.500 efter at have modtaget den første på $7.500, mens han annullerede efterfølgende anmodninger på grund af forsinkelser. Efter kommunikation med klageteamet blev problemet løst, og spilleren bekræftede modtagelsen af ​​den anden udbetaling. Klagen var blevet markeret som løst i systemet.

Spilleren fra Quebec rapporterede et problem under et live roulettespil på JeetCity, hvor et væddemål på $400 på sort resulterede i en refusion i stedet for den korrekte udbetaling på $800. Han hævdede, at han ikke annullerede sit væddemål og havde beviser, der understøttede hans påstand. Klageteamet gennemgik situationen, men konkluderede, at der ikke var tilstrækkeligt bevis til at understøtte hans påstand, da casinoet bekræftede, at der ikke fandtes nogen registrering af væddemålet i hans væddemålshistorik. Derfor blev klagen lukket som afvist på grund af utilstrækkelig dokumentation.

Spilleren fra Sachsen kæmpede med en ludomani og forsøgte at lukke sin casinokonto den 12. august, men hendes anmodning blev ignoreret. Hun ønskede sin konto lukket med det samme og søgte om refusion af sine indbetalinger. Klageteamet gennemgik sagen og fandt, at casinoet havde lukket kontoen inden for en rimelig tidsramme efter anmodningen, på trods af en forsinkelse på grund af VIP-managerens fravær. Det blev fastslået, at de indbetalte midler var blevet satset frivilligt, og at der derfor ikke kunne gives en refusion. Problemet blev løst ved at præcisere casinoets politikker og foreslå værktøjer til selvudelukkelse til fremtidig assistance.