Newlucky Casino – Anmeldelse

Spilleren fra Norge har fået sine gevinster konfiskeret af New Lucky, som hævder, at han overtrådte deres vilkår. Han er uklar over, hvilken specifik bestemmelse der blev overtrådt, og har ikke modtaget et tilfredsstillende svar.

Spilleren fra Australien har forsøgt at hæve sine gevinster i 5-6 uger efter vellykket verifikation og KYC. Trods hendes forsøg via kort og bankoverførsel er alle forsøg blevet annulleret, og hun får at vide, at hun skal indbetale penge med et nyt kort for at hæve, hvilket hun finder urimeligt.

Spilleren fra Holland havde anmodet om en udbetaling, inden han indsendte denne klage. Desværre var deres gevinster endnu ikke modtaget. Vi havde forklaret, at der kunne forekomme forsinkelser i udbetalinger på grund af KYC-verifikation eller store udbetalingsvolumener, og havde opfordret til at være tålmodig i mindst 14 dage, før man indgav en klage. Efter den anbefalede periode bekræftede spilleren, at problemet var blevet løst. Klagen blev lukket, efter at spilleren havde bekræftet modtagelsen af ​​gevinsterne.

Spilleren fra Holland havde anmodet om en udbetaling mindre end to uger før indsendelse af denne klage. Betalingen var endnu ikke blevet behandlet. Forsinkelsen blev forklaret som muligvis på grund af afventende KYC-verifikation eller et højt udbetalingsvolumen, og spilleren blev rådet til at vente mindst 14 dage, før problemet blev eskaleret. Spilleren indvilligede i at vente og overvåge sin spillehistorik. Klagen blev derefter markeret som løst, efter at spilleren havde bekræftet, at problemet var blevet løst.

Spilleren fra Sverige havde ventet på en udbetaling i mindre end to uger. Desværre var deres udbetaling endnu ikke modtaget. Forsinkelsen blev af klageteamet forklaret som potentielt på grund af igangværende KYC-verifikation eller et stort antal udbetalingsanmodninger, og spilleren blev rådet til at vente mindst 14 dage, før han indgav en klage. Spilleren bekræftede senere, at de havde modtaget sine penge. Klagen blev derefter markeret som løst af klageteamet.

Spilleren fra Australien oplevede gentagne blokeringer af sin konto, hvilket skete igen efter at hun forsøgte at hæve sine gevinster, på trods af en tidligere løsning af problemet. Derudover bemærkede hun uautoriserede køb på 150 dollars fra sin bankkonto. På grund af manglende svar på henvendelser fra klageteamet kunne undersøgelsen ikke fortsætte, og klagen blev lukket.

Spilleren fra Sverige forsøgte at hæve sin gevinst på 4940 SEK, men casinoet afviste først hævningen med den begrundelse, at hans bank havde blokeret den. Da han kontaktede sin bank, fandt han ud af, at der ikke var blevet forsøgt at hæve noget. Da han forsøgte at hæve igen, blev det annulleret på grund af et falsk krav om at satse yderligere 200 euro. Problemet forblev uløst, da spilleren ikke svarede på klageteamets henvendelser, hvilket førte til afvisning af klagen.

Spilleren fra Holland havde anmodet om en udbetaling mindre end to uger før klagen blev indgivet. Deres penge var endnu ikke modtaget. Klageteamet greb ind, efter at spilleren rapporterede, at han ikke havde modtaget sine gevinster efter to uger. Efter undersøgelse blev det bekræftet af casinoet, at udbetalingsanmodningerne var blevet refunderet til spillerens kontosaldo og efterfølgende brugt til spil, hvilket resulterede i tab. Da der ikke var nogen gevinster tilbage at udbetale, blev klagen afvist.

Spilleren fra Japan havde ansøgt om en udbetaling på 9000 €, men opdagede, at hans adgang til casinoet var blokeret. Trods kontakt med support havde han ikke modtaget svar og kunne ikke fremlægge yderligere dokumentation på grund af manglende adgang til webstedet. Klageteamet havde forsøgt at kontakte casinoet for at få afklaring og en løsning, men modtog intet samarbejde fra dem. Casinoet anerkendte til sidst, at spillerens konto var blevet geo-blokeret, og at udbetalinger skulle foretages via MiFinity, den fiat-metode, der bruges til indbetalinger, hvilket spilleren bestred på grund af hans præference og behov for at hæve via kryptovaluta. Spilleren kunne ikke få adgang til sin konto for at starte udbetalinger og anmodede casinoet om at behandle udbetalingen manuelt, men casinoet nægtede og insisterede på, at spilleren selv skulle starte udbetalingen.

Spilleren fra Japan havde benyttet sig af en bonus på 150 € og opfyldt omsætningskravene, men så sin saldo falde fra omkring 2000 € til 400 €. Han bemærkede, at vilkårene kun angav en kontantgrænse på 10 gange bonussen, uden nogen omtale af grænsen på 400 €. Casinoet gennemgik situationen og kompenserede ham med yderligere 1.100 €, hvilket afstemte udbetalingen med de korrekte bonusregler. Spilleren bekræftede, at problemet var løst efter at have indsendt en udbetalingsanmodning, og klagen blev markeret som løst af klageteamet.