Royal Vegas Casino – anmeldelse

Spilleren rapporterer, at efter at have indbetalt næsten €10.000 og endelig opnået en betydelig gevinst, blev deres konto fuldt verificeret, men efterfølgende lukket uden varsel, hvor casinoet påstod "bonusmisbrug". Kun den sidste indbetaling blev refunderet, uden omtale af de tilbageholdte gevinster eller tidligere indbetalinger. Spilleren søger enten fuld udbetaling af sine gevinster eller en fuld refusion af alle indbetalinger. Ingen omtale af, hvor store gevinsterne var.

Spilleren rapporterer, at casinoet pludselig lukkede deres konto og konfiskerede alle resterende midler uden refusion, på trods af at spilleren havde indbetalt €25.000 og kun med succes hævet €3.900, som stadig ikke er blevet udbetalt. Med henvisning til EU's forbrugerbeskyttelseslovgivning anmoder spilleren om tilbagebetaling af de indbetalte midler og en afklaring af årsagerne til kontolukningen og konfiskationen, med specifik henvisning til afsnit 10.17 i casinoets vilkår.

Spilleren fra Norge fik sin konto lukket af Royal Vegas Casino efter at have vundet €13.197, på trods af at have foretaget flere indbetalinger uden at bruge nogen bonusser. Hun modtog ingen klar forklaring på lukningen og kun en delvis refusion på €900, hvilket efterlod hende frustreret og søgte afklaring samt udbetaling af sine gevinster. Klageteamet forsøgte at kontakte casinoet for et svar, men modtog i sidste ende intet samarbejde. Derfor blev klagen markeret som "uløst", og spilleren blev rådet til at benytte alternative muligheder for tvistbilæggelse.

Spilleren fra Honduras havde ventet på en udbetaling siden den 11. maj og havde haft problemer med, at casinoet ikke accepterede hendes adressebevis på trods af flere indsendelser. Der var gået fem dage uden at have modtaget hendes gevinster, og hun følte, at casinoet skabte hindringer. Klageteamet havde forlænget tidsfristen for løsning med 7 dage for at muliggøre yderligere kommunikation med casinoet; spilleren svarede dog ikke på forespørgsler om yderligere dokumentation. Som følge heraf blev klagen afvist på grund af manglende engagement fra spillerens side.

Spilleren fra British Columbia kunne ikke hæve penge på grund af igangværende anmodninger om dokumentverifikation, på trods af at hans konto blev verificeret. Han havde fremlagt flere dokumenter, men de blev fortsat afvist. Derudover havde han problemer med at besvare deres e-mails, da de så ud til at være fra en falsk e-mailadresse. Klageteamet havde forsøgt at kontakte casinoet for at finde en løsning, men havde ikke modtaget et svar. Derfor blev klagen markeret som "uløst", og spilleren blev rådet til at kontakte Alderney Gambling Control Commission for yderligere assistance.

Spilleren fra New Zealand havde problemer med konfiskationen af ​​sine gevinster. Selvom casinoet ikke havde iværksat nogen tilbageførsler, tilbageholdt de hendes midler uden at give hende de nødvendige oplysninger, så hun kunne bekræfte det med sin bank. Hun søgte hjælp til at løse situationen og forsvare sine rettigheder. Klagen blev afvist på grund af spillerens manglende svar på klageteamets forespørgsler, hvilket forhindrede yderligere undersøgelse af sagen.

I december vandt spilleren €2.000, og hans konto blev lukket for verifikation. Kasinoet anmodede om standard KYC-dokumentation og yderligere dokumentation for finansiering, inklusive forklaringer på visse transaktioner. På trods af overholdelse af alle anmodninger i januar/februar, svarede kasinoet ikke, og kontoen forblev blokeret. Chatsupport lovede gentagne gange at eskalere problemet til verifikationsafdelingen, men der blev ikke foretaget nogen handling, og kasinoet tilbageholdt stadig spillerens penge.

Den canadiske spiller havde registreret en konto under et kampagnetilbud på 30 spins for $1 på et online casino. Efter at han havde indbetalt sine penge, var kampagnetilbuddet ændret til $5 for 50 spins. Spilleren var fortsat med at spille, vandt $15,62, men blev derefter udelukket fra siden. Han blev bedt om at give detaljer om sin foretrukne udbetalingsmetode, men blev nægtet adgang til sin konto. Spilleren havde søgt assistance fra vores klagehold, men på grund af kasinoets afvisning af at samarbejde med henvisning til GDPR-reglerne, havde vi ikke været i stand til at hjælpe spilleren yderligere. Vi havde rådet spilleren til at kontakte Licensing Authority direkte og bruge denne klage som reference. Klagen blev markeret som uløst, hvilket kunne have påvirket kasinoets sikkerhedsvurdering.

Spilleren fra Kroatien kæmpede for at hæve gevinster fra Royal Vegas Casino. På trods af at have leveret de ønskede dokumenter og gennemgået yderligere verifikationstrin, havde han ikke modtaget opdateringer om sin tilbagetrækningsstatus. Han havde akkumuleret sine gevinster med en aktiv bonus og havde aldrig trukket sig fra kasinoet før. Vi forsøgte at formidle problemet, men kasinoet nægtede at samarbejde på grund af strenge GDPR-regler. Vi rådede spilleren til at kontakte Licensing Authority direkte og bruge denne klage som reference. Spilleren svarede dog ikke på vores yderligere beskeder, hvilket førte til, at vi afviste klagen på grund af manglende kommunikation.