Spilleren fra Arizona oplevede problemer, efter at hans konto blev lukket uden forklaring efter forsøg på identitetsbekræftelse og indsendelse af dokumenter. Trods at have søgt hjælp for at få klarhed over sagen, modtog han ingen yderligere oplysninger vedrørende lukningen. Klageteamet kunne ikke fortsætte undersøgelsen på grund af spillerens manglende svar på forespørgsler og påmindelser, hvilket førte til, at klagen blev lukket foreløbig. Spilleren beholdt muligheden for at genåbne klagen senere, hvis han valgte at genoptage kommunikationen.

Spilleren fra Illinois havde brugt en no playthrough-bonus og lavede en indbetaling på 50, hvilket resulterede i i alt 195 at spille med. Efter at have lavet over 600, havde hun anmodet om en 170 udbetaling, men kasinoet fjernede 145 fra hendes midler. Problemet blev løst, da kasinoet til sidst sendte hende pengene, hvilket førte til, at klagen blev markeret som 'løst'.

Spilleren fra Japan havde problemer med at hæve penge fra kasinoet på grund af KYC-problemer, da hans kørekort manglede latinske tegn, og brugen af ​​hans Mit nummer-kort kunne heller ikke opfylde kravene. Klageteamet forsøgte at hjælpe ved at anmode ham om yderligere oplysninger, men da han ikke svarede, kunne undersøgelsen ikke fortsætte, hvilket resulterede i afvisningen af ​​klagen.

Spilleren fra Kansas havde indsendt en anmodning om tilbagetrækning mindre end to uger før han kontaktede os. Der var ikke opnået gevinster indtil den dag. Spilleren rapporterede, at hans gevinster blev annulleret på grund af blanding af midler, og at han var blevet fuldt verificeret. Efter at have gennemgået situationen fandt vi ud af, at kasinoet havde nægtet udbetalingen baseret på dets vilkår og betingelser, som forbød brugen af ​​flere bonusser uden indbetaling efter hinanden uden en indbetaling mellem dem. Som følge heraf blev klagen afsluttet som uberettiget, med kasinoets beslutning understøttet af dets etablerede regler.

Spilleren fra Arizona havde anmodet om en tilbagetrækning fra Royal Ace casino, men efter to uger havde han ikke modtaget nogen opdateringer på trods af at han havde fremlagt bekræftelsesdokumenter. Han havde sendt flere e-mails, hvor han bad om et svar eller en betaling, men han havde ikke modtaget nogen kommunikation fra kasinoet vedrørende hans tilbagetrækning. Problemet blev behandlet af klageteamet, som faciliterede kommunikationen med kasinoet. Spilleren besluttede at annullere sin tilbagetrækning for at akkumulere yderligere gevinster og lukkede klagen, hvilket indikerer en villighed til at tage sagen op igen, hvis det er nødvendigt.

Spilleren fra Mississippi stødte på problemer med at hæve penge efter at have modtaget bekræftelse på tilbagetrækningen. Kasinoet anklagede hende for at ændre et dokument, på trods af at hun havde originale dokumenter og bevis for adresse, hvilket førte til en spærring på hendes konto. Hun søgte løsning og udtrykte bekymring over potentielt at miste adgang til sine gevinster. Klageteamet gennemgik situationen og konkluderede, at beviserne understøttede kasinoets beslutning vedrørende kontolukningen, hvilket resulterede i afvisningen af ​​hendes klage.

Spilleren fra Californien havde vundet en jackpot på $720 på Royal Ace casino den 20. august og havde anmodet om en udbetaling, som ikke var blevet behandlet en måned senere på trods af at han fik at vide, at det ville tage 7-10 hverdage. Efter kontakt til klageteamet blev det bekræftet, at betalingen var blevet sendt til en tredjepartsudbyder, og spilleren blev informeret om, at transaktionen var forestående. I sidste ende bekræftede spilleren, at tilbagetrækningen var lykkedes, og problemet blev markeret som løst af klageteamet.

Spilleren fra USA rapporterede et problem med udbetalingen fra spillet 'Buffalo Mania Deluxe' og hævdede, at kasinoet ikke inkluderede 15 ulve, der dukkede op på skærmen i den endelige total. Ved gennemgang af spilhistorien bemærkede spilleren en uoverensstemmelse i udbetalingsberegningen. Klageteamet fastslog, at de ikke håndterede sager, hvor spillere mente, at deres gevinster skulle være anderledes end dem, der blev beregnet af systemet, og rådede spilleren til at kontakte kasinoet direkte for at få en løsning. Klagen blev derfor afvist.